Aantal Hits : 1869  |
1869 hits
INHOUD
Vervolg bevraging
Even ter herinnering:
De Europese Referendum Campagne (ERC) houdt momenteel in alle Europese
lidstaten een enquête om te onderzoeken welke partijen en
kandidaten, die aan de Europese verkiezingen deelnemen, voorstander
zijn voor een referendum over de Europese grondwet.
Momenteel wordt de campagne gesteund door:
Het resultaat van deze enquête zal op de ERC site www.europeanreferendum.org
verschijnen en op een persconferentie begin
juni 2004 in het Europees parlement bekend gemaakt worden.
Voor België is het WIT, de burgerbeweging voor Directe democratie,
die deze enquête
uitvoert. WIT verbreedt deze bevraging naar alle burgers en de
kandidaten van de
gewestelijke verkiezingen. Het gemakkelijkst vult u de enquête
online in op: http://directe-democratie.be/watisdd/petitie.html
U kunt het formulier downloaden op:
http://directe-democratie.be/acties/eurefcamp/bevraging05052004.pdf
en doorfaxen naar: 016/758512
Op http://directe-democratie.be/acties/petitie/resultaat.php
verschijnen reeds de eerste antwoorden. De facultatieve vragen worden
vlot
ingevuld. Blijkbaar is er toch een wil aanwezig om directe democratie
in België in te voeren. Het partij-overzicht komt moeizamer tot
stand.
Waarschijnlijk zijn vele kandidaten momenteel meer met hun kampanje
bezig dan met democratie. De bevraging loopt na de verkiezingen
nog
verder en zal zelfs naar het middenveld uitgebreid worden doch om de
kiezers een idee van het democratisch gehalte van de kandidaten geven
dienen de kandidaten de bevraging nu in te vullen.
Nodig dus je partij of kandidaat uit om de bevraging online te tekenen.
Vul alvast zelf al de bevraging in indien nog niet gedaan. Slechts
één
minuut werk!
Financiële en andere steun is nu meer dan welkom.
rek. nr.: 320-0034153-78
WIT
voor directe democratie
Beeldhouwersstraat
38, B-2000 Antwerpen
"Manifest
voor een ander Europa” – Yves Salesse
Een vlijmscherpe aanklacht van een overtuigde Europeaan
 Op 13 mei, net één maand voor
de Europese verkiezingen dus, verscheen
bij Academia Press het Manifest voor een ander Europa.
Het gaat om een toegankelijk en vurig pleidooi
vóór Europa
en tégen de politiek van de Europese Unie, van de hand van Yves
Salesse,
gewezen docent Europees recht. Het boekje verscheen in februari 2004
reeds in het Frans. Het voorwoord van de Nederlandstalige uitgave werd
verzorgd door vertegenwoordigers van Oxfam Solidareit,
Attac-Vlaanderen,
Masereelfonds, VZW Vrede en de Euromarsen. Met dit boek willen de
Vlaamse andersglobalisten dan ook een bijdrage leveren aan het debat
over Europa en de Europese grondwet.
http://www.yabasta.be/teksten/persbericht_yves_salesse.htm
Uit het boek (blz. 67)
Een onaanvaardbaar
voorstel tot Grondwet
"Wat op het spel staat, is een poging om de beginselen van de Europese
constructie nieuw leven in te blazen; de lidstaten, hun parlementen, de
bevolkingen van de landen waar er een referendum zal plaatsvinden,
zullen allen gevraagd worden of het Europa van morgen verder gebouwd
kan worden op de oude beginselen."
(blz. 106):
"II. Institutionele voorstellen
Een Europese publieke ruimte creëren
Een plaats voor publiek debat is niet alleen een kwestie van
instellingen.
De Europese publieke ruimte ontstaat ook uit onze coördinaties,
uit het gezamenlijk
uitwerken van eisenbundels, betogingen, strijd. Dat is in de eerste
plaats
de verantwoordelijkheid van de partijen (met de grootste achterstand op
dit
vlak), de vakbonden, de verenigingen,de 'sociale beweging ' in het
algemeen.
Daartoe dragen we bij met elk Europees Sociaal Forum, voorbereid en
gedragen
door talrijke netwerken.
Drie onmiddellijke maatregelen kunnen daarbij helpen:
- burgerschap voor al
degenen die in een lidstaat verblijven
- het onderzoek door het Europees
Parlement van elk wetsvoorstel dat door één miljoen
handtekeningen gesteund wordt
- het referendum
op volksinitiatief op vraag van vijf miljoen burgers."
(blz. 111)
"Een Europees charter kan geen aanspraak maken op legitimatie door het
volk, als de goedkeuring alleen door zijn vertegenwoordigers wordt
verleend.Tegen zijn zin kan aan een volk geen fundamenteel handvest
worden opgelegd in naam van een Europese meerderheid, die vandaag nog
maar abstract is en legitimiteit mist. De opstelling ervan vereist een
diepgaand debat zowel in de parlementen als daarbuiten, opgevat als een
belangrijke politieke raadpleging. De goedkeuring moet door nationale
referenda gebeuren, die om redenen van symboliek dezelfde dag moeten
doorgaan. Als sommige landen het recht op referenda niet kennen, moet
dit deel uitmaken van het debat, en er moet hen gevraagd worden het
voor deze gelegenheid in te
voeren.
Er is geen enkele reden waarom de goedkeuring door de volkeren een
voorafgaand akkoord van de regeringen zou vereisen.Het getuigt niet van
respect voor de rol van de volkeren en van de staten als men hun
regeringen van het ogenblik een vetorecht verleent over fundamentele
keuzen. Er is geen unanimiteit van een intergouvernementele conferentie
nodig om een voorstel via referendum voor te leggen; het voorstel zal
immers uitgaan van een constituante die met algemeen stemrecht verkozen
is.
Zo zal het Europa der volkeren ontstaan, zo zal Europa tout court
ontstaan, een Europa dat sterk genoeg is om op de gang van zaken in de
wereld te wegen, dat zelfzeker genoeg is om zich open te stellen ook
buiten Europa."
Europese Groenen vragen
EU-referendum over Grondwet
De Europese Groenen menen dat binnen Europa een en hetzelfde referendum
moet worden gehouden over de Europese Grondwet. Dat verkleint het
risico dat burgers zo'n referendum zullen aangrijpen om een tussentijds
rapport te maken van de regering in hun lidstaat.
http://www.bartstaes.be/multilang/multilang.php?id=95
Hart voor Leuven
Perscommunique 13 mei 2004
Fonske is boos!
Fonske is boos, laat dat duidelijk zijn. Hij heeft namelijk vernomen
dat hij binnenkort in de schaduw komt te staan van een groot busgebouw
dat het stadsbestuur midden op het Fochplein wil neerplanten. Bovendien
moet hij ook nog eens enkele meters naar achter verhuizen voor deze
mastodont. En dat na jaren zoete vreugde op zijn vaste stekje midden in
het historisch stadscentrum. Wij willen Fonske helpen.
Daarom hebben bezorgde Leuvenaars zich verenigd in het
Actiecomité Hart voor Leuven.
Laat het duidelijk zijn: wij zijn vóór de heraanleg van
het Fochplein. Maar wij zijn tegen de huidige plannen van het
stadsbestuur. Als alternatief stellen we een open en leefbaar Fochplein
voor. Open, om ademruimte te creëren in het hartje van de stad.
Leefbaar, waar er nog ruimte is voor andere dingen dan enkel een
busstation. Vele bussen zouden ook de ringweg kunnen volgen zonder de
dienstverlening te schaden. Leefbaar, met ook aandacht voor groen op
het plein, iets wat in de plannen van het stadsbestuur volledig
ontbreekt. Concreet wil het
Actiecomité een referendum over de heraanleg van het Fochplein
afdwingen bij het Leuvense stadsbestuur. Daarvoor zullen we in de
komende weken 9.000 handtekeningen verzamelen. We stellen onze
actie voor op een persconferentie op vrijdag 14 mei, om 12 uur. Daar
presenteren we ook het logo dat voor deze actie is ontworpen. Plaats
van afspraak is natuurlijk bij Fonske op het Fochplein. Ook Fonske zelf
zal op ludieke wijze zijn steun uitspreken voor onze actie.
http://www.hartvoorleuven.be/Foch/Persberichten/PB_Fonske%20rebelleert.pdf
Kris Beelaert
Bijkomende berichtgeving:
Het stadsbestuur liet al nieuwe plannen maken, omdat op de eerste
blauwdruk verscheidene elementen het uitzicht op de Grote Markt
blokkeerden. De meest ingrijpende verandering was het ondergronds
brengen van de fietsenparking. Zo blijft het uitzicht op het stadhuis
uit de Bondgenotenlaan nog gevrijwaard. Andere wijzigingen zijn een
duidelijkere busbaan, een bredere voetgangerszone op het
Margarethaplein, een grotere wachtruimte in het busstation en meer
zitplaatsen. De werkzaamheden beginnen wellicht rond de jaarwisseling.
Tenzij een referendum roet in het eten strooit.
Burgemeester Louis Tobback (SP.A) liet eerder al weten niet gekant te
zijn tegen een referendum. ,,Als er negenduizend bewoners vragende
partij zijn, komt er een referendum'', belooft hij. ,,En als de
meerderheid tegen de plannen is, zal ik me daar ook bij neerleggen.
Maar een referendum
is duur. De hele organisatie kost zo'n 375.000 euro. En zoveel mensen
zijn er volgens mij niet geïnteresseerd. Op de webstek van de stad
staan hooguit tien reacties, en slechts vijf inwoners hebben me
geschreven over het Fochplein.''
«Ik heb de
indruk dat veel mensen niet echt op de hoogte zijn van de
plannen»,
meent Beelaert. «Door een volgens mij opzettelijk gebrekkige
communicatie vanwege het stadsbestuur weten de mensen niet hoe
gigantisch de busterminal zal worden. De beste manier om dat dan wel
duidelijk te maken, is op straat komen en de voorbijgangers aan te
spreken.»
Als tien procent van de Leuvenaars, wat neerkomt om 9000 personen, zich
uitspreekt voor een referendum,
haalt het actiecomité alvast zijn eerste slag thuis. Daarna
volgt er
een officiële stemming. Als minstens 40 procent van alle inwoners
hun
stem gaat uitbrengen én de meerderheid kiest voor een herziening
van de
plannen, moet het stadsbestuur het huidige ontwerp van het Fochplein
van tafel vegen.
bronnen:
http://www.hartvoorleuven.be
Het Laatste Nieuws van 15 mei 2004
De Standaard van 14 mei 2004
Standpunten van de Vlaamse
partijen over directe democratie
Deze is te vinden op de www.verkiezingssite.be
van politics.be:
http://www.verkiezingssite.be/standpunten/watch4.php
Met toestemming van www.politics.be
publiceren wij hier de standpunten:
BUB
Het bindend referendum op volksinitiatief mag er komen mits
verschillende voorwaarden.
- Het moet democratisch grondwettelijk
goedgekeurde zaken betreffen
- Er dient een maatschappelijk draagvlak te zijn voor
het referendum (bepaald percentage van de bevolking dient achter het
voorstel te staan)
- Er is opkomstplicht
- De media worden verplicht voldoende en veelzijdige
informatie te geven. Zij worden geacht neutraal te staan, en dienen dus
iedere mening voor het referendum evenveel aan bod te laten komen,
zodat de burger weet waarover de vraag gaat, en wat de mogelijkheden
zijn.
-----------------------------------
CD&V
CD&V kiest voor de representatieve democratie omdat dit systeem
gebaseerd is op een samenspel van respect en vertrouwen. Kiezers
schenken hun vertrouwen aan vertegenwoordigers. Vertegenwoordigers
leggen respectvol rekenschap af aan de kiezer. Het middenveld of de
civiele samenleving speelt in de relatie tussen burger en overheid een
cruciale rol. Het middenveld informeert de politiek over wat de burgers
bezighoudt en zorgt ervoor dat de politiek niet overvraagd wordt.
CD&V wijst de directe democratie, bindende referenda en de directe
verkiezing van de burgemeester af. De directe democratie is veel te
veel een door een economische logica bepaald politiek systeem. De
directe
democratie werkt met behoeftes en preferenties in plaats van met
waarden en normen.
De directe democratie creëert bovendien overspannen verwachtingen
bij de burger ten aanzien van de politiek. Het democratisch tekort ("de
kloof") is volgens CD&V niet zozeer een kwestie van afstand tussen
burger en overheid. Integendeel, er dient een zekere afstand te zijn
tussen overheid en "onderdaan" als men een gezagsvolle en
bestuurskrachtige overheid wil. Het democratisch tekort is vooral een
gebrek aan controle door de wetgevende macht ten aanzien van de
uitvoerende macht.
--------------------------------------
Groen!
De democratie verfijnen
Groen! staat voor een dialogische democratie, dat is de democratie
verbeteren, verbreden en verfijnen. Dat betekent het betrekken van alle
burgers bij de beleidsvoering. De representatieve democratie moet
aangepast worden aan de noden van vandaag. Mensen zijn mondig en moeten
volwaardige gesprekspartners zijn voor zij die hen vertegenwoordigen en
die hen besturen.
Directe democratie heeft vele vormen. Het kan gaan van een vrijblijvend
consulteren op basis van enquêtes tot het actief toekennen van
beslissingsmacht, bijvoorbeeld via referenda. Of via het werken met
burgerjury's of gebruikersraden: een groep van een twintigtal
vrijwilligers die een microkosmos vormen van hun gemeenschap. Zulke
jury's hebben een adviserende functie. Ook vanuit de gemeenschap zelf
moeten initiatieven kunnen genomen worden: klachtrecht en petitierecht
zijn belangrijke burgerrechten. Directe democratie mag niet gebruikt
worden om de representatieve organen of het middenveld uit te schakelen.
Deze moeten elkaar versterken, en niet tegenwerken.
--------------------------------------
LSP
LSP is er voorstander van dat de bevolking effectief iets zou te zeggen
hebben over alles. Waarom hebben we vandaag geen inspraak over wat er
geproduceerd wordt en hoe dit gebeurd? We willen geen kruimels waarbij
de bevolking eens een mening mag geven over onbelangrijke thema's. We
willen ook geen nep-referenda zoals er in Gent reeds één
geweest is over het openbaar vervoer. Daar werden de beperkingen van
een referendum duidelijk: het stadsbestuur veranderde de vraag naar
iets nietszeggend. Het belangrijkste voor ons is niet het niveau waarop
iets beslist wordt, maar wel wat er beslist wordt en hoe de meerderheid
van de bevolking daar kan meebeslissen.
--------------------------------------
N-VA
Niet de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester of referenda, maar
de versterking van de rol van de gemeenteraad en het parlement zorgen
voor een betere democratie. Politici worden verkozen op basis van een
programma, zij worden door de kiezers gemandateerd om beslissingen te
nemen en kunnen daar achteraf door de kiezer voor beloond of afgestraft
worden. Zij moeten zodoende hun verantwoordelijkheid dus niet ontlopen
wanneer het op belangrijke beslissingen aankomt. Daar zijn ze immers
toch juist voor verkozen. Waar houdt het afstand doen van de eigen
politieke verantwoordelijkheid trouwens op? Een referendum over
vreemdelingenstemrecht, over de snel-Belg-wet, over het Ruimtelijk
Structuurplan, over de inzet van troepen in Irak....?
Daarenboven geeft een referendum de bevolking dikwijls verkeerdelijk de
indruk dat de burger beslist, terwijl de vraagstelling en de
antwoordkeuzes politiek beslist worden.
--------------------------------------
PVDA+
Ons districtsraadslid Mie Branders (Hoboken) houdt om de 6 maanden een
volksvergadering over haar werk in de districtsraad. Zo organiseert zij
zelf de controle van het volk over haar werk. Zij leert heel veel uit
de voorstellen van het volk. Schepenen en topambtenaren moeten ook
geschorst kunnen worden door de bevolking. Een vuilnisman die een
pintje drinkt tijdens zijn werk, wordt twee maanden geschorst. Maar de
grote profiteurs kunnen jarenlang hun gang gaan op onze kosten. Dat
moet gedaan zijn. Een schepen moet ook niet meer betaald worden dan een
gewone arbeider. Mie leeft als dokter van Geneeskunde voor het Volk aan
een arbeidersloon. Zonder Visakaart!
--------------------------------------
sp.a
sp.a wil dat iedereen gelijke kansen heeft. Toegepast op de werking van
onze democratie betekent dit dat zoveel mogelijk mensen meebeslissen
over de organisatie van de samenleving. Dat is voor ons fundamenteel.
Iedereen, en niet uitsluitend een intellectuele of financiële
elite, heeft het recht en de verantwoordelijkheid te bepalen hoe de
samenleving er uit moet zien. Omdat alle mensen gelijkwaardig zijn. Dat
betekent ook dat de opkomstplicht essentieel is (want ieders mening
moet gehoord worden) en ook moet ingevoerd worden voor referenda. Die
referenda moeten bovendien bindend worden. Het gaat niet op mensen om
hun mening
te vragen en zich dan het recht voor te behouden met die mening geen
rekening te houden.
Verder pleit sp.a voor de invoering van het wijkbudget. Gemeenten en
steden moeten een deel van hun budget contractueel kunnen overdragen
aan een straat of buurt. De buurt kan dan op een democratische manier
de leefomgeving inrichten en samenlevingsprojecten realiseren. De
gemeente moet dat logistiek ondersteunen. We denken daarbij aan de
inrichting van straten en pleinen, aan een regelmatige bevraging van de
buurtbewoners, aan het organiseren van buurtfeesten, volksfeesten,
culturele manifestaties, sportevenementen,...
--------------------------------------
spirit
Spirit "de radicaal-democratische partij bij uitstek" dringt aan op een
grote democratiserings- en participatiegolf. Van wijk tot wereld, zeg
maar. Spirit wil vooreerst het fundamentele inspraakkanaal in een
parlementaire democratie "het stemrecht dus" toekennen aan jongeren
vanaf 16 jaar. Wij achten die immers perfect in staat om "als ze dat
zelf willen" via hun stem onze samenleving mee te helpen sturen. Wij
focussen op de positieve energie die uitstraalt van plaatsgebonden of
themagebonden actiecomités. Zij dienen toegang te krijgen tot
gerechtelijke procedures, zodat dit "recht op recht" niet langer
voorbehouden is voor individuen die een belang kunnen aantonen.
Daarnaast wil spirit wijkgebonden participatiebudgetten, zodat bewoners
zélf beslissingsbevoegdheden verwerven inzake wijkontwikkeling,
de aanleg van speelpleintjes, enz. Ook bindende referenda staan op ons
politieke verlanglijstje, waarbij we durven vernieuwen en ook
denkpistes bewandelen omtrent meervoudige referenda (waarbij de burger
kiest uit een waaier aan beleidskeuzes, in plaats van alleen maar "ja"
of "neen"
te kunnen antwoorden).
Spirit pleit tenslotte voor het volksvoorstel:
elk voorstel dat de handtekening van tenminste tienduizend burgers
draagt, wordt aan het parlement voorgelegd en gemotiveerd behandeld
binnen een vastgestelde termijn.
--------------------------------------
Vivant
"het bindend referendum op volksinitiatief"
Het standpunt van Vivant wordt uitstekend verwoord door onderstaande
citaten uit een (ingekorte nvdr www.politics.be) tekst van Jos Verhulst
(de tussentitels zijn van de redactie).
"Referendum niet populair bij machtspartijen"
Het referendum wordt nooit van harte door machtspartijen verdedigd. Het
wordt in wezen verdedigd door mensen, door
individuen, die inzien dat een zogenaamde "vertegenwoordigende
democratie" een contradictio in terminis vormt. Democratie impliceert
immers het idee van een soeverein volk, terwijl 'vertegenwoordigend'
inhoudt dat de burgers het verbod krijgen opgelegd om rechtstreeks aan
wetgevend werk te doen, ook als zij dit zouden willen - zodat zij dus
niet soeverein zijn. Natuurlijk zal het meeste wetgevende werk door
gemandateerden moeten gebeuren. De kern van de zaak is dat de burgers
dit mandaat vrij moeten verlenen, wat inhoudt dat zij ook de
mogelijkheid moeten hebben om desgewenst niet te mandateren doch via
een referendum op volksinitiatief zelf te beslissen.
(...).
"vooruitzichten referendum in België: slecht"
Hoe staat het met de vooruitzichten op het referendum in België?
Slecht.
Weliswaar is het perspectief op directe democratie (...) in de federale
en regionale regeerakkoorden opgenomen. (...) De politieke klasse heeft
de Commissie voor Politieke Vernieuwing vakkundig laten doodbloeden.
Want niets is voor hen minder dringend dan de toekenning van reëel
spreekrecht aan de burgers.
Ook de voorstanders van het referendum op volksinitiatief, waaronder de
huidige eerste minister zeker moet gerekend worden, verschuilen zich
achter de zogenaamde grondwettelijke bezwaren tegen de invoering van
het referendum tijdens de huidige legislatuur. Ik beschouw deze
bezwaren als een uitvlucht. Het algemene stemrecht werd na de eerste
wereldoorlog ook ingevoerd vooraleer de grondwet werd aangepast
(tijdens de zogenaamde 'coup van Loppem'). Hoewel men twijfels kan
hebben bij de bedoelingen
van de toenmalige politieke elite, was de handelwijze op zich toch
juist. Waarom? Omdat ook een grondwet geen goddelijk decreet is, doch
haar autoriteit ontleent aan het idee dat zij de uitdrukking is van de
volkswil. Een grondwet kan dus per definitie geen bepalingen bevatten
die de uitdrukkingsmogelijkheden van de volkswil principieel beperken.
(...) Hetzelfde moet ook gezegd worden over een grondwet die
rechtstreeks wetgevend werk door de burgers op enig gebied uitsluit.
Zo'n grondwet is immers onverenigbaar met het concept zelf van
volkssoevereiniteit en democratie en is op dat punt bijgevolg niet
rechtsgeldig. De enige juiste handelwijze bestaat er dan in om
onmiddellijk de democratie wettelijk in te voeren en dit niet uit te
stellen door zich te
verschuilen achter ondemocratische (en bijgevolg ongeldige) bepalingen
in de grondwet. De regering zou dus best, nog tijdens de huidige
legislatuur, een bindend referendum inrichten ter invoering van de
directe democratie. Dat klinkt radicaal, maar om met premier,
Verhofstadt te spreken: `Wat is er fout aan radicaal zijn?" (De Morgen,
27 augustus 2001). (...)
In de Grondwet is voor de zogenaamde ongrondwettelijkheid nergens een
duidelijke grondslag terug te vinden: nergens verbiedt een bepaling
formeel het referendum of de volksraadpleging. (Zie voor de
grondwettechnische discussie die hierop volgt het volledige artikel op www.vivant.org )
In werkelijkheid staat reeds vast dat het volk ooit een harde
heroveringstrijd zal moeten voeren om de soevereiniteit die door de
politieke klasse werd verkwanseld, opnieuw te verwerven. Zo spreekt
professor Dumont (p. 39) over "... het overwicht van de dwingende
regels van het internationale recht (?); tegen deze "dwingende regels"
mag volgens hem dan ook geen bindend referendum op volksinitiatief
worden gericht. Welnu, zolang dat niet kan, is van volkssoevereiniteit
en democratie in België geen sprake.
--------------------------------------
VLD
Voor de VLD moeten de burgers niet alleen bij verkiezingen hun stem
rechtstreeks kunnen laten gelden.
Na een breed maatschappelijk debat moeten belangrijke bestuurlijke
beslissingen met een bindend referendum kunnen worden genomen. De VLD
wil daarom de organisatie van het bindend referendum op alle niveaus
mogelijk maken. Het initiatief voor zulk een referendum dient door een
voldoende aantal mensen te worden afgedwongen. Dat zelfde aantal mensen
kan de vraagstelling voor het referendum formuleren. Deze mag evenwel
niet in strijd zijn met de grondwettelijke rechten en vrijheden. Het
referendum is pas bindend vanaf een bepaalde minimum opkomst.
De VLD is ook voorstander van de rechtstreekse verkiezing van de
burgemeester. Zij heeft een voorstel hiervoor neergelegd in het Vlaams
Parlement.
--------------------------------------
Vlaams Blok
Het VB is voor een representatieve democratie, die gecorrigeerd wordt
door elementen van rechtstreekse democratie. Rechtstreekse democratie
maximaliseert de politieke participatie van de bevolking en de
legitimiteit van de politieke besluitvorming. Het referendum moet
georganiseerd worden op nationaal en op gemeentelijk niveau. Op
nationaal niveau kan op vraag van 100.000 kiesgerechtigden of minstens
één derde van het totaal aantal leden van het parlement
een grondwets-, wetgevings- of verdragsreferendum worden gehouden onder
het Vlaamse volk. In de gemeente kan een referendum worden gehouden op
vraag van minstens één derde van het totaal aantal leden
van de gemeenteraad ofwel 10% van de gemeenteraadskiezers.
Het cordon sanitaire, dat meer dan 760.000 Vlaamse kiezers uitsluit, is
fundamenteel ondemocratisch, o.m. omdat het de democratie beperkt tot
een loutere procedurekwestie.
|
