Aantal Hits : 2154  |
2154 hits
INHOUD
- ERC actiedagen op 20/9 en 18/10/2003
- Informatie bijeenkomsten over Directe Democratie op 20/9/2003 en 18/10/2003
- Nederlands Referendum over EU-grondwet gaat door.
- Enkel Cyprus organiseerde geen volksraadpleging over de toetreding tot de Europese Unie.
- Wat heeft de ERC-campagne reeds bereikt?
- De communicatiespecialist Noël Slangen wil overal zijn zeg over hebben en is tegen referenda.
- Enige commentaar bij een stuk in De Standaard van 16 september 2003.
ERC actiedagen op 20/9 en
18/10/2003
Wij hadden u meer
informatie beloofd over de Europese Referendum Campagne.
Waarover ging het weer?
Het kan niet dat er in
België geen referendum over de Europese grondwet zou komen.
Opiniepeilingen wijzen telkens uit dat ongeveer 80% van de bevolking
zo'n referendum vraagt.
Onze ervaring met de
lopende petitie is dat mensen die petitie zeer spontaan tekenen.
Indien wij de nodige mensen hebben zouden er in een mum van tijd heel
wat petities getekend worden.
Al in 7 landen staat
het vast dat er een referendum gehouden wordt over de Europese
grondwet: in Spanje, Portugal, Frankrijk, Ierland, Luxemburg,
Denemarken en Nederland!
De Raad van State in
Nederland bepaalde bovendien dat het wenselijk is over de Europese
grondwet een volksraadpleging te houden, omdat de goedkeuring van de
EU-grondwet vergelijkbaar is met een wijziging van de Nederlandse
grondwet.
De Europese grondwet komt er net om het democratisch
deficit in Europa weg te werken. Een referendum is een eerste stap
naar de overbrugging van het democratisch tekort in de Europese Unie.
Een referendum leidt tot een grotere betrokkenheid van burgers bij
"Europa". En bevordert het publieke debat over de Europese
Unie - een debat dat nu grotendeels afwezig is.
Waarom zou er in België
dan geen referendum over de Europese grondwet komen?
Verschillende NGO's
w.o. 11.11.11. hebben de vraag naar een referendum geformuleerd.
Verschillende prominente mensen hebben de petitie getekend; ook
mensen uit Wallonië.
De meeste partijen
hebben hun wens geuit een referendum over de EU-grondwet te houden.
Er is nu principieel al een meerderheid die een referendum wil.
In het regeerakkoord
staat immers dat België ijvert voor een gelijkvormig Europees
referendum. Volgens de toelichting die we mochten ontvangen betekent
dit dat België wil dat elke lidstaat een referendum over de
Europese grondwet organiseert in het kader van de
ratificeringsprocedure van deze grondwet. Een mooie ambitie. Voor
België zelf betekent dit dat het slechts om een consultatief
referendum zal gaan waarvan de uitslag gerespecteerd zal worden. De
betreffende grondwetsartikelen zijn immers nog niet gewijzigd.
Inderdaad zonder veel
moeite kunnen politici zich in gans Europa geliefd maken door een
referendum over de Europese grondwet te organiseren. En dit zonder
extra kosten.
Het doel van de
actiedagen is om maatregelen te nemen om de resterende weerstanden
uit de weg te ruimen. Er zijn al enkele voorstellen:
-
De petitie massaal
verspreiden.
-
Overtuigen van
organisaties, NGO's en partijen die nog niet mee doen.
-
Publicaties
allerhande.
Mis deze historische
kansen niet! Kom dus op zaterdag 20/9/2003 en of 18/10/2003 naar de
l'Entrepot du Congo.
Vlaamse Kaai 42 te Antwerpen. Wat staat er op het programma?
13:30
tot 14:30: De Europese Referendum Campagne
Doel
en belang van de Europese Referendum Campagne in België en in
Europa. (Heiko Dittmer)
15:00
tot 18:00 Te nemen stappen om in België een referendum over
de Europese grondwet te houden. (Heiko Dittmer)
met
onder andere:
-
Voorstelling
van wat ERC activisten reeds gerealiseerd hebben. (organisaties,
individuen, NGO's, politici)
-
Overzicht
van de intenties van de federale regering.
-
Welk
acties dienen we te ondernemen om een referendum te houden, wat zijn
de weerstanden? Welke acties zijn het meest relevant?
-
Uitwerken
van de acties; wie doet wat waar en wanneer?
-
Met
een gezellige afsluiting met live-harpmuziek eindigen we rond 18u.
-
Verdelen
van het verslag
Laat iets weten als u
komt.
Engelstalige site voor Europese Referendum Campagne in alle landen:
http://www.european-referendum.org
We kunnen alvast
aankondigen dat er in Namen door Franstalige collega's ook een
actiedag georganiseerd wordt
Informatie bijeenkomsten over
Directe Democratie op 20/9/2003 en 18/10/2003 van 10:00 tot 12:00 in
Antwerpen.
Directe democratie:
basisprincipes, werking, argumenten voor en tegen. Het recente
Amsterdams Initiatief wordt als voorbeeld genomen hoe "faire"
referenda er uit zien.
Spreker Jos Verhulst;
schrijver van het boek "Het verdiepen van de democratie".
Bijdrage in de
onkosten: 5 euro per dag indien respectievelijk voor 6/9/2003 of
1/10/2003 ingeschreven. Daarna: 10 euro.
Plaats:
l'Entrepot du Congo. Vlaamse Kaai 42 te Antwerpen.
Rekeningnr.:
320-0034153-79 van WIT 2000 Antwerpen.
Nederlands Referendum over
EU-grondwet gaat door.
Er komt een referendum
over de Europese Grondwet. De VVD heeft na lange aarzeling ingestemd
met een raadplegend referendum. Daarmee is een Kamermeerderheid voor
het voorstel van PvdA, Groenlinks en D66. Het is voor het eerst in de
geschiedenis dat Nederlandse kiezers zich kunnen uitspreken per
nationaal referendum.
Lange tijd was het
onduidelijk of het referendum er zou komen. Voor de noodzakelijke
meerderheid in de Tweede Kamer was de steun van de VVD hard nodig.
Uit een onderzoek in opdracht van het kabinet bleek vorige week dat
acht op de tien Nederlanders voor een referendum is.
De Raad van State
bepaalde bovendien dat het wenselijk is over de Europese grondwet een
volksraadpleging te houden, omdat de goedkeuring van de EU-grondwet
vergelijkbaar is met een wijziging van de Nederlandse grondwet.
Het referendum wordt
waarschijnlijk gehouden in juni 2004, tegelijk met de de Europese
verkiezingen.
Respecteren
Het referendum heeft
een raadplegend karakter. Het parlement, dat de Europese grondwet
moet goedkeuren, hoeft het advies van het electoraat niet op te
volgen. Maar premier Balkenende heeft nadrukkelijk gezegd dat hij de
uitslag zal respecteren. Zijn partij is overigens faliekant tegen het
referendum.
De Europese grondwet
moet zorgen voor een meer gestroomlijnde besluitvorming in de
Europese Unie. Een speciaal voor de constitutie in het leven geroepen
Europese Conventie onder leiding van de voormalige Franse president
Giscard d'Estaing is meer dan een jaar bezig geweest met het
ontwerpen van de tekst van de grondwet. Die werd vlak voor de zomer
gepresenteerd. Op 4 oktober beginnen de onderhandelingen op
regeringsniveau over de ontwerptekst.
Enkel Cyprus organiseerde geen
volksraadpleging over de toetreding tot de Europese Unie.
Twee op de drie Esten
heeft zich zondag (14/9/2003) uitgesproken voor de toetreding van hun
land tot de Europese Unie. In een referendum keurde een grote
meerderheid van 67 procent de aansluiting bij de EU goed. Het
'neen'-kamp haalde slechts 33 procent. Volgens de
verkiezingscommissie nam 63 procent van de Esten deel aan het
referendum. Bij de jongste parlementsverkiezingen in maart kwam
slechts 58,2 procent van de bevolking opdagen. Over een week volgt in
Letland het laatste referendum over toetreding tot de EU in de
kandidaat-lidstaten. Enkel Cyprus organiseerde geen volksraadpleging.
In mei 2004 sluiten Malta, Cyprus en acht Centraal- en Oost-Europese
landen aan bij de EU. De EU telt op dat moment 25 leden.
Bron: FET 16/9/2003
Elke toekomstige
lidstaat, uitgezonderd Cyprus, zal dus een referendum over de
toedreding gehouden hebben. Zo dient ook elke lidstaat de aanvaarding
van de toekomstige Europese grondwet aan een referendum te
onderwerpen. België ijvert, volgens het regeerakkoord, voor een
gelijkvormig Europees referendum.
Wat heeft de ERC-campagne reeds
bereikt?
-
dat bijna 100
conventieleden tekenden voor een referendum
-
dat al in 7 landen
vaststaat dat een referendum gehouden wordt in Spanje, Portugal,
Frankrijk, Ierland, Luxemburg, Denemarken en Nederland!
-
dat de
mogelijkheid in andere landen sterk vergroot is
-
dat Europa-wijd
spontaan meer dan 140 organisaties de actie steunen
-
Burgerinitiatiefrecht
op het laatste nippertje toch nog ingeschreven in het Europese
Grondwetsontwerp! Wat houdt het in? Hier (nogmaals) de Nederlandse
tekst:
"Initiatief van de
burgers - artikel I-46, nieuw lid 4
Een aanzienlijk aantal
burgers, niet minder dan een miljoen en afkomstig uit een aanzienlijk
aantal lidstaten, kan de Commissie verzoeken een passend voorstel in
te dienen inzake een aangelegenheid waarvan de burgers menen dat een
rechtshandeling van de Unie nodig is ter uitvoering van de Grondwet.
Bij Europese wet worden
de bepalingen vastgesteld inzake de specifieke procedures en
voorwaarden voor een dergelijk verzoek van de burgers."
6. Wie vraagt er in
België een referendum over de Europese grondwet?
Voor België vragen
o.a. volgende conventieleden een referendum: Marie Nagy van Ecolo,
Karel de Gucht van VLD, Anne Van Lancker van SP.a
Praktisch alle partijen
vragen een referendum:
Agalev
Vivant
VLD
Spirit
SP.a
Ecolo
PS
FNB
VB
Van
volgende partijen hebben we (nog) geen overzicht:
CdH
FN
MR
Volgende partijen zijn
tot nu toe tegen:
CD&V
NV-A
o.a. volgende NGO's
hebben zich spontaan voor een referendum uitgesproken:
Attac gaat met zijn
eigen petitie rond.
Verschillende politici
hebben de petitie getekend.
Raoul Jenard, Ricardo
Petrella, Hendrik Vos enz. ook.
Debatten worden
ingericht over het democratisch gehalte van de grondwet met de vraag
om via een referendum deze te bekrachtigen. Door o.a. ACV en Attac.
Wat zijn jullie
mogelijke bijdragen?
-
een vijf- of
tiental NGO's motiveren om de wens voor een Europees
Grondwetreferendum te uiten op
http://european-referendum.org/appeal/app2.html
(of via een mail naar ons) VIP's, politici enz. die jullie kennen
vragen om te tekenen (op site, via mail, of op papier)
-
een algemene
handtekeningenactie te ondernemen (via jullie of ons formulier)
-
een artikel
publiceren in jullie tijdschrift; je kan daarvoor desgewenst bij ons
terecht een apart vormingsmoment voor jullie organisatie?
-
een ludieke actie?
en nog vele andere creatieve mogelijkheden...
Wat doe je het liefst?
Mail het ons zo snel mogelijk. We helpen waar we kunnen.
-----------------------------------------------------------------
De communicatiespecialist
Noël Slangen wil overal zijn zeg over hebben en is tegen
referenda.
13
september 2003, De Standaard; Interview
met Noël Slangen
Bart
Brinckman: De politiek, de VLD voorop, zweert
bij directe democratie.
"Dat werkt niet. Mensen leven
in een representatieve democratie. Directe inspraak kan je niet
kwantificeren. Het is de dictatuur van de decibel. Zet tweehonderd
mensen in een zaal en je hoort enkel de hardroepers. Daarom moet je
met representatieve organisaties werken, waarbij je hun bevindingen
aanscherpt met de opmerkingen uit de zaal. Zo ergeren mensen zich
veelal niet aan het concept van een straat, wel aan het feit dat er
bijvoorbeeld een boom verkeerd staat. Het individuele en het
representatieve moet je combineren."
Bart
Brinckman: U wil
referenda over bijvoorbeeld een parking vermijden?
(lacht)
"Als mens behoor ik tot de groep die overal zijn zeg wil over
hebben. Maar als communicatiespecialist ben ik absoluut tegen
referenda. In wezen is een referendum conservatief. Als je wilt dat
er niks verandert, organiseer dan een referendum. Als je wilt dat het
verandert, werk je het best met de representativiteit van de
verantwoordelijkheid. Een burgemeester of een
afgevaardigd bestuurder wordt afgerekend op het eindresultaat. Ze
worden er trouwens voor betaald. Verantwoordelijkheid moet je niet te
vaak delegeren naar de bevolking. Want als de resultaten tegenvallen,
zeggen de mensen dat ze slecht waren ingelicht. En ze hebben nog
gelijk ook."
Reactie van quote in
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6066
Het aantal vooroordelen
en kwakkels in dit citaat is te groot om ze allemaal te behandelen.
Ik zal er één typisch argument tegen referenda
uitnemen, met name dat "een referendum in wezen conservatief
is". Ziehier een aantal vernieuwingen die in Zwitserland ingang
vonden dankzij directe democratie:
- toetreding tot de Verenigde Naties (2002)
- verstrekking van heroïne aan verslaafden
door arts (1999)
- continuering van een experiment met
progressieve drugswetgeving, inclusief heroïne-verstrekking aan
verslaafden (1997)
- bescherming van werknemers m.b.t.
24-uurs-economie (1996)
- ondersteuning milieuvriendelijke
landbouw (1995)
- vanaf 2004 al het doorgaande vrachtvervoer per
spoor (1994)
- opname van een anti-racisme-bepaling in de
Zwitserse grondwet (1994)
- verhoging benzineprijs met 0,20 SFR
per liter (1993)
- bescherming van de sociale zekerheid (1993)
-
seksuele relaties tussen minderjarigen onderling uit het Wetboek van
Strafrecht (1992)
- verkrachting binnen het huwelijk strafbaar
gesteld (1992)
- gentechnologie aan banden gelegd (1992)
-
miljardeninvestering in spoorwegen door Alpen voor vervoer auto's
(1992)
- invoering van vervangende dienstplicht (1992)
-
milieu-wetgeving ter bescherming van waterbassins (1992)
-
verlaging van de stemgerechtigde leeftijd naar 18 jaar (1991)
-
moratorium van 10 jaar op bouw kerncentrales (1990)
-
miljardeninvestering in de spoorwegen (1987)
- belasting op
gebruik van autowegen (1984)
- belasting op gebruik vrachtwagens
(1984)
- meer belasting op benzine (1983)
bron:
http://www.referendumplatform.nl/argumenten/tegen.htm#argument4
-----------------------------------------------------------------
Enige commentaar bij een stuk in
De Standaard van 16 september 2003.
Commentaar door Jos
Verhulst op http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6087
Niet alle Scandinaviërs
blij met volksraadplegingen
De Scandinavische
landen hebben een zekere traditie van volksraadplegingen.
JV--> Dit zijn
volksraadplegingen op initiatief van de politieke klasse. Nep dus.
Maar critici twijfelen
aan de waarde ervan. Voor de populaire Deense debater Niels Højlund
ondergraven referenda de parlementaire democratie. ,,Je lost er geen
problemen mee op.''
Scandinaviërs zijn
trots op hun democratie. Dat politici belangrijke zaken aan het volk
voorleggen in referenda, wordt gezien als een teken van vertrouwen.
Tijdens de verbouwing van mijn flatje in Kopenhagen zeiden de
metselaars op een dag: ,,In ons land mogen we over toetreding tot de
euro stemmen, bij jullie hebben ze die beslissing over jullie hoofden
heen genomen. Heel Europa benijdt ons om onze volksraadplegingen.''
De Denen hebben het
wapen van het referendum in elk geval weten te gebruiken. De voorbije
jaren hebben ze er hun politici twee keer mee teruggefloten. Als hun
land vandaag niet meedoet aan de euro en aan de Europese samenwerking
op het vlak van defensie, politie, justitie en asielbeleid, dan is
dat omdat de meerderheid van de Denen het zo heeft gewild. Het
ultieme bewijs dat het Deense folkestyre (de volksheerschappij) goed
werkt? Niet iedereen is daar heilig van overtuigd.
De twijfel die al
eerder in Denemarken woekerde, steekt nu, na het euro-referendum van
zondag ook de kop op in Zweden.
Voor Lykke Friis,
wetenschapper bij het Deense instituut voor Buitenlandse Politiek
DUPI, staat het vast dat de benarde positie waarin Denemarken in de
EU verkeert, grotendeels aan de referenda te wijten is.
Volgens haar mondt het
simpele ja-nej-debat snel uit in een algemeen welles-nietesspelletje,
waar allerlei argumenten bijgesleurd worden, maar uiteindelijk
niemand nog doorheen kan kijken. Friis: ,,Als de andere lidstaten
allemaal referenda over de EU hielden, zouden ze even Europa-kritisch
zijn als ons land.''
JV--> En ze
zouden groot gelijk hebben. De EU is stilaan aan het uitgroeien tot
een totalitair monster. Lees bv.: A.Oldag & HM Tillack
"Raumschiff Brüssel. Wie die Demokratie in Europa
scheitert" Argon 2003
Een gevolg van de
volksraadplegingen is alvast dat Europese zaken in Denemarken niet
meer op de gewone politieke agenda staan, maar worden opgespaard tot
die bijzondere gelegenheden.
JV--> Dat is een
argument tegen van bovenaf uitgevaardigde hondebrokreferenda, en een
argument pro authentieke referenda op volksinitiatief.
Volgens critici leidt
dat tot stigmatisering van het EU-debat. Vraag je de Denen na een
referendum dan naar hun uitgebrachte stem, blijkt dat hun ja of nee
meestal niet onvoorwaardelijk is, maar eerder als een ,,ja, maar'' of
een ,,nee, maar'' moet worden begrepen. Maar die mogelijkheid tot
nuancering bieden de volksraadplegingen niet.
JV-->
Parlementairen drukken uiteindelijk òòk op het rode of
het groene knopje. Ze stemmen ook ja of nee. Een belangrijk verschil
is wel, dat parlementairen bij het stemmen onder druk staan van hun
partijhoofdkwartieren. Indien ze niet stemmen zoals de partij
voorschrijft, kunnen ze na de volgende verkiezingen hun lucratieve
zitje in het parlement wel vergeten. De burger in het stemhokje staat
niet onder zo'n druk.
(BP --> Bovendien
komt er pas onder druk van een referendum een echt debat. Hierdoor
worden tijdens de levensloop van een referendum verbeteringen aan het
initiatief aangebracht.)
Het is dus niet
verwonderlijk dat vele ja-stemmers ooit nee-stemmers zijn geweest en
vice versa. Eén van hen is debater en dominee Niels Højlund
(70). Tot 1990 was de populaire Deen tegenstander van de EU. Het
einde van de Koude Oorlog veranderde zijn visie radicaal. Met die
bekering ging ook een afkeer voor referenda gepaard. Het resulteerde
in twee boeken over het thema.
Højlund gelooft
dat volksraadplegingen fataal zijn voor de parlementaire democratie.
,,Ze zijn volledig
ongeschikt voor complexe vraagstukken. In dat geval krijg je bijna
altijd een fifty-fifty resultaat. Kijk naar ons land :uiteindelijk is
het telkens een groepje van 50.000 kiezers (op 4 miljoen
stemgerechtigden, nvdr.) dat de doorslag geeft. Is dat democratie?''
JV--> Dat is
natuurlijk een absurd sofisme. Precies hetzelfde argument kan
gebruikt worden tegen een parlementaire meerderheid. Stemming van 78
tegen 72: een klein groepje van 5 parlementairen geeft de doorslag.
Is dat democratie?
Højlund vraagt
zich ook af wat je met een referendum uiteindelijk bereikt. De
uitslag zaait tweedracht, want hij wordt meteen verschillend
geïnterpreteerd.
JV--> Ook dit is
geen argument tegen directe democratie. Want de schrijver toont niet
aan, dat de door hem geschetste (overigens zeer twijfelachtige)
effecten minder optreden indien beslist wordt langs parlementaire
weg. Ook in dat geval kan de uitslag van een stemming "tweedracht
zaaien" en "verschillend geïnterpreteerd" Worden.
De kans is wellicht zelfs groter, want een meerderheid in het
parlement is daarom nog geen meerderheid bij het volk.
Als voormalig hoofd van
een volkshogeschool kent de Deen het Scandinavische, volkse
gedachtegoed binnenstebuiten. Daarin krijgen referenda een bijna
metafysische betekenis, als zou het eerlijke, homogene volk een
orakel uitspreken, dat de machthebbers weer met beide voeten op de
grond zet. Højlund: ,,De uitslag van een volksraadpleging
lijkt op het dogma van de onfeilbaarheid van de paus. Voor sommigen
geldt hij als een eeuwige waarheid, waar niet meer aan getornd mag
worden.''
Je hoort vaak het
cliché dat politici wel zolang volksraadplegingen over een
thema organiseren, totdat de bevolking stemt zoals zij dat graag
willen. Niels Højlund vindt dit een gevaarlijke redenering.
Politici moeten precies op veranderingen kunnen inspelen door hun
houding aan te passen of door onpopulaire besluiten te durven nemen.
Dit is de kracht van de parlementaire democratie. Referenda zijn
daarom als Trojaanse paarden. Ze wekken de indruk dat ze de kloof
tussen burger en politiek dichten, maar ze betonneren in feite de
politieke speelruimte. ,,Met referenda schuiven politici de
verantwoordelijkheid van zich af, die ze van het volk hebben
gekregen.''
JV--> In een
zogezegde "parlementaire democratie" (de vijgebladterm
waarmee particraten hun systeem aanduiden) krijgen de politici geen
verantwoordelijkheid van het volk. Ze persen beslissingsmacht af van
het volk. Zij ontzeggen het volk het recht om zelf direct te
beslissen. Het volk moet aan politici de beslissingsmacht afstaan,
het mag hoogstens kiezen aan welke politici de macht wordt afgegeven.
Zo'n afgedwongen mandatering heeft geen reële morele inhoud. De
mandatering is enkel authentiek indien zij in vrijheid gebeurt, dwz
wanneer het volk over het alternatief beschikt om desgewenst ook niet
te mandateren doch zelf direct te beslissen, via een bindend
referendum op volksinitiatief.
Hebben
volksraadplegingen dan helemaal geen nut in het lopende debat?
Højlund gelooft van niet. Lastige onderwerpen zoals het
migrantenvraagstuk zullen nooit aan de bevolking voorgelegd worden
omdat ze te emotioneel zijn.
JV--> Te
emotioneel? Zijn de burgers een bende driftkikkers of
onevenwichtigen, die wel in staat zijn om een parlement te verkiezen
maar die overigens niet handelingsbekwaam zijn wegens onevenwichtig?
Wie onbekwaam is om direct te beslissen, is a fortiori onbekwaam om
te bepalen wie dan wel moet beslissen.
En voor pietluttige
onderwerpen hoeft het niet. Wil een regering dan toch per se de wil
van haar bevolking over een heet hangijzer kennen, kan ze beter
opstappen en verkiezingen uitschrijven. Højlund: ,,Wie in de
parlementaire democratie gelooft, mijdt volksraadplegingen als de
pest.''
JV-->
Volksraadplegingen op parlementair initiatief zijn inderdaad nep; al
moet nog altijd bewezen worden dat een zuiver parlementaire
Particratie beter zou zijn. Wat écht nodig is, hier zowel als
in Scandinavië, is de invoering van het bindend referendum op
volksinitiatief. Wie in de democratie gelooft, geeft het laatste
woord aan het soevereine volk
|
