INHOUD
Enkele nieuwe artikels op het webtijdschrift
ATHENE
Referendum kalender over de EU grondwet
Monitoring verslag van het Spaanse Referendum
over de EU grondwet
Wat is democratie?
www.referendumeuropesegrondwet.nl
www.grondweteuropa.nl
Burundezen keuren nieuwe grondwet goed
Forumsessie met Jos Verhulst
Hart voor Leuven start handtekeningenjacht
volksraadpleging Fochplein
Vervolg Spirit soap
Het hek is van de dam
PS-voorzitter Di Rupo wil referendum over
splitsing België
Onderzoek naar wat de Belgen van onze
democratie denken.
De Nederlandse socialistische partij PvdA wil
referendum over kerncentrale Borssele
------------------
Enkele nieuwe artikels op het
webtijdschrift ATHENE
In dit nummer van ATHENE besteden we aandacht aan het meest
democratische land van Europa, dat op alle niveau's van bestuur
levensvatbare vormen van
Directe democratie heeft ontwikkeld. Reeds in
de 15e eeuw werden er al gemeentelijke en kantonale Volksvergaderingen
gehouden. Vandaag de dag kunnen de Zwitsers hun stem bovendien kenbaar
maken via federale Referenda en Burgerinitiatieven.
http://www.athene.antenna.nl/
De Zwitserse directe democratie
Ervaringen en inzichten uit Zwitserland ter aanmoediging van de directe
democratie in de toekomst
door Andreas Gross
Directe democratie betekent voor het regeringsstelsel vooral, dat
- de soevereiniteit in
Zwitserland minder gedelegeerd en meer door de burgers zelfs
uitgeoefend wordt.
- de politiek
daarom geen monopolie van de politici en de partijen is, de
maatschappij zich duidelijker een politieke uitdrukking kan verschaffen
en naar behoefte het “laatste woord” kan hebben. Daardoor is de afstand
tussen regeerders en geregeerden kleiner.
- er voor de handelende mensen in Zwitserland meer handelingsvrijheid
bestond en bestaat, het politieke stelsel vaker en voor actieve burgers
toegankelijk is. De civiele maatschappij wordt tegenover de staat en de
autoriteiten versterkt. Daardoor hebben kleinere groeperingen, zoals
bijvoorbeeld de ecologische boerenbond de kans om gehoord te worden.
- belangengroepen
en verenigingen vroegtijdig bij het wetgevingsproces betrokken raken
om een wetsvoorstel “referendumklaar” te maken. Daardoor wordt Directe
democratie een uiterst geschikt instrument om compromissen te
bewerkstelligen.
- Structuur, functie en profiel van de regering evenals
de partijen veranderd zijn.
“Als we ons realiseren dat tegenwoordig veel politieke vooruitgang nog
slechts mogelijk is, wanneer mensen anders leren denken en zich
collectief en individueel anders te gedragen, komt de Directe
democratie structureel overeen met deze pretenties en is ondanks de
vertraging zelfs efficiënter: een snelle beslissing die nauwelijks
uitgevoerd wordt, is minder efficiënt als een die meer tijd vergt,
maar waaraan meer mensen deelnemen en die daarom ook bereid en in staat
zijn dit besluit uit te voeren.”
"Prestaties van de Directe democratie
De volgende prestaties van de Directe democratie zijn in Zwitserland te
constateren. Zij worden in Duitsland (en elders) veelvuldig miskent:
1.
De
heersende staatsmacht kan in Zwitserland door actieve burgers
uitgedaagd worden om haar politiek openlijk te rechtvaardigen en in te
gaan op alternatieven. Het verkrijgen van legitimatie betekent daarbij
een communicatieve inspanning in de openbaarheid voor uitdager en
uitgedaagde die allen en de zaak ten goede komt.
2.
Deze legitimatieproef kan op elk tijdstip en over elk thema altijd door
actieve burgers opgeëist worden. Deze vindt plaats via een verzoek
van weinigen aan allen en via de, door een bepaald aantal mensen
gesteunde, eis om het besluit zelf te nemen. De geschiedenis van
de Directe democratie in Zwitserland laat zich dus lezen als
honderdvoudige uitnodiging tot overredingsarbeid en discussie over de
legitimatie van een nieuwe, ofwel ontlegitimatie van een oude politiek
op een bepaald gebied. Het behoort tot de bijzonderheden en prestaties
van de Directe democratie dat niemand in Zwitserland zich aan deze
uitdaging kan onttrekken. In deze zin geeft macht in een Directe
democratie niemand het dubieuze voorrecht niet te hoeven luisteren of
leren.
3.
Direct-democratische
discussies bevorderen het maatschappelijke, collectieve leren en de
individuele evenals de collectieve sociale uitdrukkings- en
handelingsvaardigheden.
4.
Deze
discussies confronteren de deelnemers veelvuldig met de sociale
problemen buiten hun eigen leefwereld en verbreden zo de
ervaringshorizon en visies.
5.
De
Directe democratie leeft van het individuele en collectieve
uitdrukkingsvermogen. Ze bevordert dat tevens in de mate waarin de
individuele en collectieve sprakeloosheid overwonnen wordt. Hoe vaker
en hoe toegankelijker de openbaarheid georganiseerd wordt, hoe groter
de democratisch potentieel wordt.
6.
Een
prestatie van de Directe democratie bestaat daarin dat daardoor alle
mensen beter geïnformeerd (moeten) worden. Machthebbers moeten
burgers erbij betrekken en kunnen hen minder negeren.
7.
de Directe democratie is moderner dan de indirecte democratie, want zij
is gedifferentieerder en participatiever. Zij vat de mensen meer op als
subject en minder als object van de democratie en maakt zo meer
vrijheid mogelijk.
8.
De Directe democratie is een van de wezenlijke integratie- en
identificatiefactoren van de verschillende culturen en regio’s in
Zwitserland.
9.
De
Directe democratie draagt ertoe bij crises en conflictrisico’s te
verminderen. Daaronder valt de crisis van de vervreemding van partijen
en politici (in Duitsland onder de naam ontstemdheid over
politici en partijen – Politiker-/Parteienverdrossenheit - bekend),
maar ook de beperking van
geweldsbereidheid en -potentieel.
Conclusie en perspectief
De
direct-democratische rechten zijn in Zwitserland zeer populair. Zij
vormen de basis van een politieke cultuur met een pretentieus
democratie- en politiekopvatting dat niet alleen aan de interpretatie
van Zwitserland bijdraagt, maar ook aan de Zwitsers een onmiskenbare
politieke identiteit verleent. Hoe modern, toekomstgericht en
aantrekkelijk de Directe democratie ook is voor vele Europeanen en voor
de integratie van Europa en de democratisering van de EU is, zullen
vele Zwitsers in de komende jaren merken.
Het positieve toekomstpotentieel van de Directe democratie, ook vanuit
een Europees perspectief, wordt evenwel voor een deel tot op heden over
het hoofd gezien in Zwitserland.
Dat
ligt waarschijnlijk aan het feit dat de Directe democratie die een
oppositionele geschiedenis en basis heeft, lange tijd door het
heersende wetenschapsbedrijf met scepsis onthaald en beoordeeld werd en
een theorie van de Directe democratie eigenlijk ontbreekt. De
betrokkenheid bij en het succes van de Directe Democratie in vele
democratische kringen in Europa en ook in Duitsland zullen er echter
toe bijdragen de Zwitsers de ogen te openen, hen bij de beoordeling van
hun verworvenheden te helpen en hen aan te moedigen binnen Zwitserland
en Europa de Directe democratie verder te ontwikkelen en te verdiepen.
Ter versterking van de democratie en vanuit bezorgdheid dat vrijheid in
de 21e eeuw niet tot vrijheid van de bevoorrechten ontaardt."
Lees het ganse artikel op:
http://www.athene.antenna.nl/ARCHIEF/NR06-Zwitserland/GROSS-ZwitserseDirecteDemocratie.html
Directe democratie in Zwitserland
Ontdekkingen uit een politiek reageerbuisje
door Gregory Fossedal
“Ik ben teleurgesteld en bijna kwaad als mijn vrienden van links of
rechts mij vragen of de directe democratie in Zwitserland lagere of
hogere belastingen hebben opgeleverd of een meer strenge milieupolitiek
enzovoort. Mijn eerlijke antwoord is: “ja”. Dat wil zeggen, je zal een
mengelmoes krijgen. Het is geen hervorming die ons voorspelbare
politieke overwinningen zal brengen.”
Een paar jaar geleden, begon ik te werken aan een studie over de
politieke en economische cultuur in Zwitserland, dat oorspronkelijk
Democracy in Switzerland was getiteld. Dit boek werd, nadat ik enkele
maanden doorgebracht had in Zwitserland en een paar jaar van schrijven
en herschrijven, omgedoopt tot Direct Democracy in Switzerland. Maar,
eerlijk, dat was niet waar ik precies op uit was.
Het is wat ik ontdekte. Ik ging naar Zwitserland
om te onderzoeken waarom het land zulke lage misdaadcijfers had; hoe
een land zo krachtig bewapend kan zijn en toch zo geduldig neutraal;
waarom er zo’n sociale harmonie bestaat terwijl er zo’n religieuze en
taaldiversiteit is; waarom de bedrijven internationaal zo concurrerend
zijn en de mensen in het algemeen zo duidelijk en gelijkelijk welvarend
zijn; hoe het komt dat over abortus, hoewel feitelijk illegaal in
sommige regio’s en gesubsidieerd in andere, niet zo bitter gevochten
wordt als in de Verenigde Staten en een scala van dergelijke vragen.
Wat ik ontdekte is dat elk van deze draden van het kleed verbonden is
met een kern. Er is een mysterieuze geest van de wet.
Daarom begon mijn boek niet met een studie naar directe democratie in
Zwitserland, maar ontwikkelde het zich tot zo’n studie. In feite werd
het woord directe pas toegevoegd toen ik met het tweede concept van het
boek bezig was. Gelukkig hoeft u dit niet allemaal door te ploegen,
want ik heb verscheidene jaren van luisteren en denken in een paar uren
lezen samengevat. Als u bijvoorbeeld geïnteresseerd bent in hoe
directe democratie werkt en hoe de discussie en de strijd ervoor er
misschien in andere landen uitziet, kan je veel van de Zwitsers leren.
Met dit vrijmoedige banen van een weg heb ik echter ontdekkingen over
specifieke gevolgen en tendensen van de directe democratie in
Zwitserland gedaan, die ik graag met u deel en slechts een paar minuten
in beslag nemen.
Het is moeilijk te kwantificeren, maar
ik schat dat de typische Zwitser
misschien 50-75% meer tijd per week dan een vergelijkbare West-Europese
volwassene besteedt aan burgerlijke, kerkelijke en andere vrijwillige
activiteiten en, zeg 25-35% meer dan een typische Amerikaan."
Lees het ganse artikel op:
http://www.athene.antenna.nl/ARCHIEF/NR06-Zwitserland/FOSSEDAL-DirecteDemocratieZwitserland.htm
Directe democratie in de Zwitserste
politiek
door Hanspeter Kriesi
“Gezien de Zwitserse
ervaringen mag niet verwacht worden dat met het referendum deze kloof
wordt gedicht. Maar, wat niet hetzelfde is, het referendum kan wel de
politieke betrokkenheid van de burger verhogen. Het referendum in zijn
Zwitserse vorm is vooral een mogelijkheid voor de burgers, de politieke
elite op bepaalde punten te controleren. Zij kunnen hun wantrouwen
tegenover de politieke elite tot uitdrukking brengen.”
"Het referendum was traditioneel het instrument van de conservatieven.
Het gaf hen de mogelijkheid om de status quo te verdedigen en
hervormingen te voorkomen die zij als te vergaand inschatten.
Daarentegen werkte het referendum in het nadeel van politiek links: als
linkse krachten een poging deden om een wetsontwerp dat volgens hen
niet ver genoeg ging, met behulp van een referendum te blokkeren hadden
zij niets te winnen. Zelfs als de poging slaagde, vond links zich terug
bij af: het hervormingsproces moest opnieuw beginnen. Slechts in een
situatie waar het wetsontwerp van het parlement een minimale hervorming
of zelfs een stap terug inhield, liep links geen risico als zij met het
referendum een wetsontwerp wist tegen te houden. Niettemin is het
aantal door links geïnitieerde referenda sinds het midden van de
jaren tachtig in Zwitserland toegenomen. De oppositie van links en de
zogenaamde 'nieuwe sociale bewegingen' - vredes-, milieu- en
anti-kemenergiebeweging, solidariteitsbeweging (Derde Wereld-groepen,
mensenrechten-organisaties en dergelijke) en vrouwenbeweging - zijn
meer gebruik gaan maken van dit instrument. Gezien de net besproken
nadelen van het referendum voor politiek links kan deze ontwikkeling
worden geïnterpreteerd als een indicatie van de afnemende
bereidheid tot hervormingen van het Zwitserse politieke systeem.
Over het initiatief kunnen wij vaststellen dat ook van deze vorm in de
jaren zeventig en tachtig sterker dan ooit gebruik werd gemaakt. Dit
geldt zowel voor het landelijk niveau als voor de lagere niveaus. Het
overgrote deel van de initiatieven van de periode 1975-89 (ongeveer 90
procent) is opnieuw op de lagere niveaus tot stand gekomen. Op het
landelijk niveau waren slechts zeer weinig initiatieven succesvol.
Tussen 1949 en 1981 was er in feite geen enkele succesvolle poging.
Sindsdien werden drie initiatieven aangenomen. Maar het succes van
initiatieven kan niet alleen worden gemeten aan het aantal initiatieven
die zijn aangenomen in een volksstemming. Veel initiatieven hebben
indirecte effecten. Ze geven soms aanleiding tot een tegenvoorstel in
het parlement op het niveau van de grondwet, of tot een wijziging van
een bestaande wet of tot de aanname van een besluit waarbij sommige van
de ideeën van het initiatief worden overgenomen. Een beroemd
voorbeeld van een indirect effect is de Zwitserse AOW, die grondig is
hervormd nadat met behulp van drie initiatieven vergaande wijzigingen
werden voorgesteld. Hoewel alle drie initiatieven uiteindelijk zijn
afgewezen of teruggetrokken, wijzigde het parlement de wet voor de AOW
op een manier die de situatie van de pensioensgerechtigden in
Zwitserland fundamenteel verbeterde. Bovendien moet men rekening houden
met het feit dat de initiatieven op kantonnaal en lokaal niveau vaker
succes hebben dan de pogingen op landelijk niveau. Tijdens de periode
van 1945 tot 1978 werd ongeveer een derde deel van de kantonnale en
lokale initiatieven aangenomen, terwijl ongeveer de helft tenminste een
gedeeltelijk succes had. Op het landelijk niveau werd in deze periode
slechts een enkel initiatief aangenomen en had ongeveer een derde deel
tenminste een indirect succes.
Het initiatief was traditioneel het instrument van de linkse oppositie
in Zwitserland.
De
arbeidersbeweging heeft met behulp van het initiatief voor een
uitbreiding van de Zwitserse verzorgingsstaat gevochten. In het recente
verleden werd het initiatief ook vaker gebruikt door de 'nieuwe sociale
bewegingen'. Het meest beroemde geval van een initiatief van
deze bewegingen is het initiatief van de vredesbeweging voor de
afschaffing van het Zwitserse leger. De kleine partijen van extreem
rechts hebben ook vaak op efficiënte manier gebruik gemaakt van
het instrument. Vanaf het eind van de jaren zestig hebben zij
verschillende initiatieven genomen om het aantal buitenlanders in
Zwitserland te beperken. Hoewel geen van hun initiatieven werd
aangenomen is de regering deze groepen toch met verschillende
belangrijke indirecte concessies tegemoet gekomen."
Lees het ganse artikel op:
http://www.athene.antenna.nl/ARCHIEF/NR06-Zwitserland/KRIESI-Directedemocratie.html
De Zwitserse Volksvergaderingen
door Arjen Nijeboer
“Later in 1990 oordeelde de rechtbank van Lausanne echter dat het
ontbreken van vrouwenkiesrecht strijdig was met de grondwet. In 1991
stond het weer op de agenda van de Landsgemeinde en onder het motto
“okee, maar dan doen we het wel zelf” stemde een meerderheid van de
mannen, als laatste kanton in Zwitserland, voor invoering van het
vrouwenkiesrecht in Appenzell Innerrhoden.”
"Er kan in Appenzell dus geen wet van kracht worden zonder dat deze
door de Volksvergadering is goedgekeurd. Dit is anders dan bij het
moderne referendumsysteem van de Zwitserse federale staat, waarbij er
over een door het parlement gemaakte wet alleen een referendum wordt
gehouden indien burgers tijdig voldoende (50.000) handtekeningen
indienen.
Elke burger kan
daarnaast zelf een grondwets- of wetsvoorstel op de agenda zetten
(Initiativbegehren). Eén
handtekening volstaat. Daarnaast is de handtekening van
één burger ook voldoende om uitgaven van meer dan 250.000
frank, of gedurende vijf jaar minimaal 50.000 frank per jaar, op de
agenda zetten (fakultatives Finanzreferendum, sinds 1979). Voor
beide Finanzreferendums gelden dat naast salarissen van politici, de
uitgaven die voortvloeien uit wetten, uitgezonderd zijn. Alle wetten
behoeven immers sowieso de goedkeuring van de burgers. Verder zijn er
geen uitzonderingen. De door burgers aangedragen onderwerpen moeten
uiterlijk op 1 oktober voorafgaand aan de Landsgemeinde, binnen zijn.
Zo kan de Grosse Rat zich erover buigen en kunnen de voorstellen in de
kiesbrochure
die elke burger eind februari in de brievenbus krijgt verwerkt worden.
Elke burger heeft spreekrecht op de
Volksvergadering. Er is geen beperking aan het aantal sprekers of aan
de spreektijd.
Nederlandse (en Belgische nog meer) politici schrikken als zij horen,
dat er geen
Handtekeningendrempel is voor het indienen van voorstellen
en er geen beperking aan de spreektijd wordt gesteld:
“wordt dit geen enorme puinzooi?”
Dan begrijpen zij echter niet hoe een directe democratie werkt. Burgers
kunnen hier te allen tijde hun issues aan de orde stellen en zij worden
vanwege hun bindende beslissingsrecht altijd serieus genomen. Daarom
hebben zij helemaal geen behoefte om gelijk te gaan schreeuwen als ze
eenmaal het woord krijgen. Ze kunnen het woord steeds krijgen als ze
dat willen. Bovendien is het gewoon zo dat de burger die steeds maar
weer hetzelfde onhaalbare voorstel indient, of de spreker die veel te
lang bekende zaken herhaalt, alleen maar weerstand wekt en hooguit de
kans verkleint dat zijn voorstel wordt aangenomen. Dat gebeurt dus
nauwelijks. Ten derde is het zo dat, omdat al deze burgers steeds
actief deelnemen aan de politiek, zij ook veel meer geïnformeerd
en politiek bekwamer zijn dan Nederlandse burgers wier politieke
deelname noodgedwongen vooral bestaat uit tv-kijken. Deze drie factoren
bevorderen een soepele gang van zaken bij de Volksvergadering."
Lees het ganse artikel op:
http://www.athene.antenna.nl/ARCHIEF/NR06-Zwitserland/NIJEBOER-ZwitserseVolksvergaderingen.html
Referendum kalender over de EU grondwet
Portugal 10 april
Frankrijk 29 mei
Nederland 1 juni
Luxemburg 10 juli
Polen 25 september 2005
Ierland na de zomer 2005
Denemarken 27 september
Groot-Britanië 2006
Tsjechië in juni 2006
Monitoring verslag van het Spaanse
referendum over de EU grondwet
Op 21-02-2005 stemden 77% van de Spanjaarden voor, 16% tegen. De
opkomst was 42,3%.
Zie
http://www.european-referendum.org/up/up161.html
Download
het verslag [1,18Mb PDF]
Wat is democratie?
Als men met politici of academici in gesprek bent of hun commentaren
hoort of leest dan bekomt men het gevoel dat deze "democraten" helemaal
niet weten wat democratie betekend.
Met het tweede hoofdstuk van Jos Verhulst zijn boek "Wat is
democratie?" kun je je wapenen om politici en dictators te woord te
staan.
Hieronder de verschillende onderwerpen in het eerste hoofdstuk:
Op zoek naar het oerbeeld
De beginselen van de volksvergadering
Het gelijkheidsbeginsel
Het initiatiefrecht
De meerderheidsregel
Het mandateringsbeginsel
Het mandateringsbeginsel
Van volksvergadering tot referendum
De representatieve democratie
De verhouding tussen referendum en parlementaire besluitvorming
Een gedwongen mandaat is er geen
Zelf een partij oprichten
Parlement en referenda
Hiërarchie der wetten
Deelnamequorums
Het quorum in het parlement
Bevoegdheidsdomein van het referendum
Petitierecht
* De volksvergadering
* Welk motief schuilt achter de stem?
* Boycot bij deelnamedrempels
is de website van de Nederlandse Referendumcommissie. De site geeft
informatie over het Verdrag, de subsidieregeling en de werkzaamheden
van de commissie. Te zijner tijd zal ook de samenvatting die de
commissie maakt van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor
Europa op de website te vinden zijn.
De Referendumcommissie 1 miljoen euro beschikbaar om subsidies te
verstrekken ten behoeve van maatschappelijke initiatieven die zich ten
doel stellen het publieke debat in Nederland over het Verdrag en het
referendum te bevorderen.
http://www.referendumplatform.nl/product_info.php?products_id=97&osCsid=e8aadef885067f7144ca2488f4282382
Bron:
http://www.referendumplatform.nl
Op de website
www.grondweteuropa.nl
kunt u de grondwet van Europa in een notendop bekijken op
één bladzijde, als verkorte versie downloaden op 32
bladzijden of de volledige Grondwet downloaden op 500 bladzijden. Lees
verder op de site van het referendumplatform:
http://www.referendumplatform.nl/product_info.php?products_id=92&osCsid=e8aadef885067f7144ca2488f4282382
Hoe het met België staat kan men lezen op:
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j9vvgjnazrhmix9/vgwgpatklkka
Burundezen keuren nieuwe grondwet goed
De Burundezen keurden maandag met 91,4 procent de nieuwe grondwet goed.
Dat bleek gisteren na telling van 88 procent van de stemmen. De nieuwe
grondwet zorgt voor een rechtvaardiger verdeling van de macht tussen de
Tutsi-minderheid - die tot nu toe de lakens uitdeelde - en de
Hutu-meerderheid.
De goedkeuring van de grondwet komt niet onverwacht. De politieke
partijen van de Hutu's, goed voor 85 procent van de bevolking, hadden
opgeroepen ja te stemmen. De partijen van de Tutsi's maken 14 procent
van de bevolking uit, en pleitten voor een neenstem. De Tutsi's
controleren het leger en de regering sinds de onafhankelijkheid van
Burundi in 1962, en verliezen met de nieuwe grondwet een groot deel van
hun macht.
'Wij zijn erg blij', reageerde de FDD, de op een na grootste
Hutu-partij. De belangrijkste Tutsi-partij, Unprona, zei 'verontrust'
te zijn door de goedkeuring van de grondwet. Unprona sprak van 'druk en
intimidaties in een heel aantal provincies. De stembusgang was niet
vrij.' Buitenlandse waarnemers spraken echter van een vrije en
transparante volksraadpleging. Het referendum, waaraan 87 procent van
de kiesgerechtigden deelnam, verliep rustig.
De volksraadpleging over de grondwet is een van de stappen die een
einde moeten maken aan de burgeroorlog tussen Hutu's en Tutsi's. Die
kostte sinds 1993 al meer dan 300.000 mensen het leven. Dit jaar volgen
nog gemeenteraads- en parlementsverkiezingen en kiest het nieuwe
parlement de president.
De nieuwe grondwet, al sinds 1 november van kracht, geeft de Hutu's 60
en de Tutsi's 40 procent van de zitjes in de kamer en de regering. De
senaat, het leger en de politie worden paritair samengesteld. 2 maart
2005, De Tijd
--> De Belgen krijgen geen kans om over meer dan 60% van de te
ondergane wetgeving te stemmen via een referendum over de Europese
grondwet.
Aanvulling uit De Morgen van 1 maart 2005:
"Het referendum was in zekere zin een artificiële gebeurtenis
omdat de grondwet al sinds november vorig jaar van kracht is. Maar
volgens het Arusha-vredesakkoord van 2000 moet de overgang naar een
volwaardige parlementaire democratie in zeven fases gebeuren, waarvan
het referendum de eerste stap is en de presidentsverkiezing de laatste.
Volgens Bossaert is het referendum ook niet echt een test voor de
grondwettelijke regels die de macht tussen de Tutsi-en de Hutu-etnie
met quota verdelen. Zo krijgt de Tutsi-groep, die 15 procent van de
bevolking uitmaakt, 40 procent van de parlementszetels en de Hutu's 60
procent. Bossaert: "Die quota waren nodig om in 2000 alle strijdende
partijen tot vrede aan te zetten. In die zin zijn de etnische
tegenstellingen vooral een politiek probleem. Het merendeel van de
Burundezen heeft geen tijd om zich met die kwestie bezig te houden.
'Tutsi of Hutu, dat doet er niet toe', redeneren velen, 'we zijn toch
allemaal arm.'"
Forumsessie met Jos Verhulst
Nu kunt u Jos Verhulst rechtstreeks uithoren in een forumsessie tussen
28 maart en 3 april
"Vurig verdediger van de burgerreferenda op volksinitiatief als zijnde
het ideale middel voor 'het verdiepen van de democratie' (de titel van
zijn boek). Prominente figuur binnen de beweging voor directe
democratie en specifiek de organisatie WIT (Werkgroep Implementatie
Tijdsgeest). Verhulst frequenteert reeds lange tijd dit forum."
http://forum.politics.be/
Hart voor Leuven start
handtekeningenjacht volksraadpleging Fochplein
Perscommuniqué 17 februari 2005
Hart voor Leuven zet vanaf deze week alle middelen in om de vereiste
9.000 handtekeningen om een volksraadpleging georganiseerd door de stad
Leuven af te dwingen omtrent de heraanleg van het Fochplein te
verzamelen. De vereniging verzet zich tegen de huidige plannen van de
gemeente voor de heraanleg van het Fochplein. Deze plannen houden de
bouw in van een futuristisch busgebouw in dat volgens Hart voor Leuven
niet zal staan in het prachtige historische kader dat wordt gevormd
door de omliggende gebouwen. In de loop van de volgende weken mogen de
Leuvense inwoners zich verwachten aan een bezoekje van leden het
handtekeningenjachtteam. Hart voor Leuven plant huis aan huisbezoeken
voor de binnenstad. Om de randgemeenten te dienen zal hoofdzakelijk
gewerkt worden via Petitiepunten . Bakkers en krantenhandelaren
zal gevraagd worden op te treden als petitiepunt waar de inwoners uit
de buurt de petitie kunnen tekenen. De petitiepunten zullen van op
straat duidelijk zichtbaar gemaakt worden bij middel van een banner en
een affiche van hart voor Leuven. Hart voor Leuven rekent op de
Leuvense bevolking om van haar stad de derde Belgische gemeente te
maken waar omtrent een gemeentelijke aangelegenheid het principe van de
Rechtstreekse Democratie zal worden toegepast.
Het petitieformulier is te downloaden van de website
www.hartvoorleuven.be
Geïnteresseerden en vrijwilligers kunnen contact opnemen met Hart
voor Leuven via
www.hartvoorleuven.be
of
Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken
Kris Beelaert
Vervolg Spirit soap
"Die commissie verwierp drie weken terug een grondwetswijziging die
volksraadplegingen over internationale verdragen mogelijk maakt.
Nochtans was daar
een nipte meerderheid voor tot bij de stemming Geert Lambert plots de
commissie verliet. Doordat een SP.A'er zijn plaats innam, werd de nipte
meerderheid voor in één klap een nipte meerderheid tegen.
Lambert hoopte met zijn strategische plaspauze het lijden van zijn
partij - sinds de bocht is Spirit in de Kamer het mikpunt van bijtende
kritiek - te verkorten. Zonder meerderheid in commissie, raakte het
voorstel niet tot in de plenaire.
Dat was echter buiten de MR en de VLD gerekend. De liberalen, bij wie
het gedrag van de spiritisten in het verkeerde keelgat schoot, grepen
terug naar een parlementaire techniek: het verslag van de commissie
moet worden goedgekeurd in de plenaire vergadering. Meteen moet elke
fractie - ook de zes kamerleden van Spirit - kleur bekennen: als ze het
verslag goedkeuren, schieten ze mee het invoeren van de mogelijkheid
tot volksraadplegingen af.
,,In eerdere besprekingen heeft Spirit zich altijd een voorstander van
deze grondwetswijziging getoond. Ik hoop dat ze de daad bij woord
voegen'', zegt VLD-fractieleider Rik Daems. ... De voorzitter van
Spirit is zich bewust van de oncomfortabele situatie. Lambert blijft in
dubio over stemgedrag van de kamerfractie: ,,We blijven
principiële voorstanders van referenda. De vraag is echter of we
daarom een noodwetje moeten goedkeuren, of misschien toch beter streven
naar een goede regeling.''
Lambert heeft het over een noodwetje omdat deze grondwetswijziging
voortvloeit uit de discussie over de volksraadpleging over de Europese
Grondwet. De SP.A en PS haalde als argument tegen die volksraadpleging
aan dat die niet grondwettelijk is. Waarop de liberalen fluks een
wetsvoorstel indienden om maar meteen
de grondwet ook te wijzigen. Dat kan
omdat artikel 167 van de grondwet - over internationale verdragen -
herzienbaar verklaard is. Het niet-goedgekeurde voorstel betreft
dus geen regeling voor referenda in het algemeen, maar enkel voor de
goedkeuring van internationale verdragen."
Uit De Standaard van 2 maart 2005.
De dag daarop kwam volgend retorisch persbericht van Spirit:
"Vandaag zijn vele ogen gericht op het stemgedrag van Spirit. Het geeft
haar de mogelijkheid om haar houding over referenda duidelijk te maken.
Spirit is een groot voorstander van
participatieve
democratie. Voor Spirit is politiek een constante dialoog met de
bevolking. Het houden van referenda kan daar een goed middel voor zijn.
Inspraak is voor Spirit meer dan de bevolking om de vier jaar de
mogelijkheid te geven om te gaan stemmen. De belangrijkste meerwaarde
van een referendum zit in het debat dat er aan vooraf gaat. Politici
worden dan verplicht uit te leggen aan de bevolking waarover het gaat.
Een ruim genomen beslissing wordt ruim gedragen.
Voor het eerst in de Belgische geschiedenis ligt er een voorstel op
tafel waardoor het mogelijk wordt dat de bevolking zich kan uitspreken
over internationale verdragen. Daarom zal Spirit vandaag tegen het
verslag voor de commissie stemmen en zullen we volgende week voltallig
voor de wetswijziging stemmen.
Ons stemgedrag over de mogelijkheid tot het houden van referenda over
internationale verdragen verandert niets aan onze houding t.o.v. het
referendum over het Europees Grondwettelijk Verdrag. Naast het
grondwettelijke bezwaar is de vraagstelling en de wijze waarop het
debat over die vraagstelling wordt gevoerd de achillespees van een
referendum.
We stellen vast dat sommigen misbruik willen maken van het referendum
om een referendum te houden over Turkije en zelfs meer, een referendum
over de aanwezigheid van de Islam in Europa. Dergelijk debat druist
lijnrecht in, om maar eens het taalgebruik van onze tegenstanders te
gebruiken: tegen de fundamentele normen en waarden van Spirit. Daar wil
Spirit niet over debateren laat staan een referendum over houden.
Spirit is dus niet verantwoordelijk voor het feit dat er geen
referendum wordt gehouden over Europa. De verantwoordelijken voor het
niet houden van een referendum zijn diegenen die met een referendum
over de Europese grondwet een debat willen organiseren met als enig
doel het viseren van een bevolkingsgroep. Een referendum vereist de
maturiteit van politici om een referendum over het echte onderwerp van
het referendum te houden.
Het is niet omdat sommigen vandaag een referendum willen verkrachten,
dat onze principiële houding over referenda verandert. Spirit
hoopt zelfs dat alle medestanders die vandaag voor de mogelijkheid tot
houden van referenda over internationale verdragen stemmen, op het
einde van deze legislatuur ook stemmen voor het herzien van artikelen
in de grondwet, die ook andere referenda mogelijk maken. Pas dan
evolueren we naar een volwaardige inspraakdemocratie."
Geert Lambert Voorzitter Spirit
De Kamer heeft donderdag nacht 10/3/2005 het wetsvoorstel van de MR
niet aangenomen. Via een grondwetswijziging wilde de MR referenda over
internationale verdragen mogelijk maken. Het wetsvoorstel kreeg 73
ja-stemmen en 62 neen-stemmen, maar haalde daarmee niet de vereiste
tweederdemeerderheid.
De liberale partijen VLD en MR stemden voor, evenals Spirit, Ecolo en
het Vlaams Belang. De PS en de SP.A, CD&V en cdH stemden tegen.
Uit Het Nieuwsblad van 11/3/2005
Daarmee is het invoeren van een democratie in België helemaal
begraven. Handig toch zo'n 2/3 drempel. Toch mooi zo'n VB troef uit te
spelen. Toch "participatief" om ongewenste debatten en referenda te
weren. Hiermede is de hoop helemaal vervlogen dat onze verkozenen ooit
die democratie zullen invoeren. We zullen het zelf moeten doen.
-------------------------------------
Het hek is van de dam.
Op de site van Dwaasland
http://www.dwaasland.org/pages/5/index.htm
http://www.dwaasland.org/pages/6/index.htm
België bewijst opnieuw, hoe ondemocratisch men is ingesteld. Zelfs
een volksraadpleging rond het voorstel van de EU grondwet, is voor de
meerderheidspartijen een bron van angst.
Volksraadpleging? Waarom?
Opnieuw wordt de oorzaak van deze angst in de schoenen van het VB
geschoven, terwijl deze volksraadpleging met dit VB absoluut niet te
maken heeft. De toetreding van Turkije, behoeft bij deze
volksraadpleging niet eens omvat te zijn.
De tegenstanders van deze volksraadpleging, die niet eens bindend zou
zijn, prediken dat zij democraten zijn. Zij hebben echter niet eens het
besef van het beginprincipe rond het begrip democratie en zoeken een
uitvlucht om de mening van de burger niet eens te moeten aanhoren. De
burger wil men schuwen uit deze beslissingen, omdat zij volgens
meerdere politici, te lomp zijn om over dergelijke materie een
uitspraak te doen.
Politici, die deze bekrompen visie handhaven, zijn minachtend t.o.v. de
kiezer die zij dienen te vertegenwoordigen. Het is opnieuw een bewijs
dat de "politieke klasse" in ons land, zich verheft BOVEN de bevolking,
i.p.v. ten DIENSTE VAN de bevolking op te treden.
Van democratie is er vandaag dus nog maar eens geen sprake.
Waarschijnlijke zal het nog tientallen jaren duren, eer "democratie"
haar eerste stapjes zal kunnen zetten in ons bekrompen Belgenland. Ik
kan enkel hopen, dat de Europese regering beter werk zal leveren,
waaruit onze Belgische Machtsgeilen kunnen leren.
Een dictatuur met meerdere dictators, blijft een dictatuur !!!
Men zou zich echt wel eens dringend de vraag moeten gaan stellen, waar
het nu eigenlijk allemaal vandaan komt :
- Waarom mensen vroeger willen stoppen met werken?
- Waarom er meer scheidingen zijn dan vroeger?
- Waarom men er niet in slaagt om de werkgelegenheid te doen stijgen?
- Waarom bedrijven blijven opteren voor delocalisatie?
- Waarom meer mensen onder de armoedegrens moeten leven?
- Waarom jongeren steeds onhandelbaarder worden?
- Waarom het aantal zelfmoorden drastisch toeneemt, vooral bij onze
jongeren?
- Waarom steeds meer en meer mensen voor een leven in het buitenland
kiezen?
- Waarom verzuring en foertstemmen blijft stijgen?
- Waarom verkeersagressie toeneemt?
- ...
- Waarom mensen niet meer kunnen lachen, zoals vroeger?
Misschien omdat "de burger" zich daadwerkelijk buitengesloten voelt.
Omdat zijn/haar mening niet meer van tel blijkt te zijn, buiten die
enkele seconden, in het stemhokje.
Misschien omdat onze "politici" zich ogenschijnlijk enkel nog
bezighouden met pietluttigheden, dan met de bekommernissen van die
"burger".
Laat ons eerlijk zijn. Aan politiek doen in België, lijkt meer en
meer op een leuk jobke, dat een roeping te zijn. In geen enkel land in
Europa, zijn er zoveel politici t.o.v. van het aantal inwoners, dan
hier bij ons. Als iemand hier het nut van kan "verklaren"?
PS-voorzitter Di Rupo wil referendum
over splitsing België
Bron: Belga 26/2/2005
PS-voorzitter Elio Di Rupo wil een referendum houden over het
voortbestaan van België. Dat liet hij zaterdag verstaan op het
PS-congres over de Europese grondwet.
In een stemming bleek de meerderheid van de Parti Socialiste voor de
Europese grondwet (324 ja, 5 neen en 5 onthoudingen). Het gaat om een
"strijdvaardig ja" meent Di Rupo.
"Want als de PS de Europese grondwet globaal beschouwt als een middel
om de werking van de instellingen te verbeteren, bedoelt de partij
vooral de strijd om de huidige liberale koers van Europa te wijzigen".
De organisatie van een referendum over de Europese grondwet is volgens
Elio Di Rupo enkel mogelijk met de duidelijke vraag aan de Belgen of ze
voor of tegen de splitsing van België zijn. Een referendum met een
onduidelijke vraag over de Europese grondwet zou volgens de
PS-voorzitter enkel in de kaarten spelen van wie België gesplitst
wil zien. (VDK)
Enkele reacties:
De N-VA reageert alvast positief op het idee van PS-voorzitter Elio Di
Rupo om een referendum over het voortbestaan van België te
organiseren. Aldus partijvoorzitter Bart De Wever in een
persmededeling.
Dedecker kopt voorzet van Di Rupo
binnen
,,Ik kop de voorzet van Di Rupo nog deze week zelf in doel.''
Jean-Marie Dedecker (VLD) pleit voor een bindend referendum over het
voortbestaan van België en zal de PS vragen zijn wetsvoorstellen
te steunen. ,,De Franstalige socialisten zijn toch democraten?''
U bent al een eeuwigheid een hevig voorstander van het referendum. Wie
had het kunnen denken: Jean-Marie Dedecker bekeert PS-voorzitter Di
Rupo?,,Hij wringt zich nu wel in duizend bochten om te zeggen dat het
allemaal niet hoeft en dat hij alleen maar heeft willen duidelijk maken
dat referenda een scherp afgelijnde vraagstelling nodig hebben. Waarom
is de PS dan zo te keer gegaan tegen mijn idee om over het
migrantenstemrecht maar eens een referendum te houden? Een zeer heldere
vraag, die ongetwijfeld een zeer helder antwoord zou hebben gekregen.
Ik wil dat de partijen nu eindelijk eens kleur bekennen wanneer het
over het referendum gaat. Dat is de inzet van mijn strijd.''
Politieke partijen bekennen toch kleur?,,Ja? Guy Verhofstadt heeft in
zijn burgermanifesten prachtige dingen geschreven over het referendum.
Maar toen ik de VLD wilde bevragen over zin en onzin van het cordon
rond Vlaams Belang, kreeg ik de wacht aangezegd.''
,,Iedereen is voor inspraak en rechtstreekse democratie. Maar het moet
voor de heren machthebbers wel in hun voordeel uitpakken. Anders hoeft
het niet. Dan lijken ze wel bang te worden van referenda, de wil van
het volk, het respect voor de mening van de burger.''
Di Rupo vreest dat hij verkeerd begrepen is.,,Toch betreft het hier
geen perceptie, noch is het een gevolg van de nog niet perfecte parate
kennis van het Nederlands. Op zijn partijcongres heeft Di Rupo heel
duidelijk én in de taal van Molière gezegd: we zullen de
Belgen vragen wat ze van België vinden. Welaan dan, kameraad Elio!
Ik dien nog deze week een wetsvoorstel in om dat mogelijk te maken. Met
de steun van de PS, de MR, de VLD. 't Is tijd dat het in de politiek
weer eens ergens over gaat!''
Hoe bedoelt u?,,Dat de mensen zich kunnen uitspreken over de
transferten van noord naar zuid in plaats van zand in de ogen te worden
gestrooid met betuttelende praatjes over het gevaar van de zonnebank.''
Werd het referendum over de wenselijkheid van een unitaire Belgische
staat in Vlaanderen iets te enthousiast begroet? Is dat de reden waarom
Di Rupo terugkrabbelt?
,,Dat zal wel zijn. Mochten we in de aanloop naar dat referendum de
kans krijgen om aan de mensen te zeggen hoe de Belgische vork aan de
steel zit, dreigt België effectief te verdampen. Als iedereen de
waarheid over de geringe meerwaarde van België eindelijk gaat
beseffen, zit Bert trouwens ook met een probleem. En nog geen
kleintje.''
U heeft het over Bert Anciaux?,,Nee! Over koning Albert II. Die mens
moet kiezen waar hij wil gaan wonen. In Brussel, in Wallonië, of
in Vlaanderen. Of elders.''
UIt het Nieuwsblad van 28 februari 2005.
PS-voorzitter Elio Di Rupo is
inconsequent
VLD-voorzitter Bart Somers is tevreden dat de PS zich schaart achter
het referendum als middel om de mensen hun mening te laten geven over
belangrijke maatschappelijke kwesties.
Maar PS-voorzitter Elio Di Rupo is
inconsequent omdat hij zijn voorstel voor een referendum lanceert in
dezelfde week dat de PS het voorstel inzake een referendum over de
Europese grondwet heeft verworpen.
Dat laat Somers vandaag weten in een reactie op het voorstel van Di
Rupo om een referendum over het voortbestaan van België te
organiseren. De VLD-voorzitter zegt vast te stellen dat de PS de
Europese grondwet te moeilijk vindt om aan het oordeel van de burgers
voor te leggen.
"Maar een referendum over het complexe België lijkt me nog
moeilijker. Bovendien wordt er in minstens 10 van de 25 EU-lidstaten
wel een referendum georganiseerd. Daar vindt men zijn burgers dus niet
te dom om een oordeel te vormen over de Europese grondwet", aldus
Somers. Hij roept de PS op de daad bij het woord te voegen en samen met
de VLD de grondwet aan te passen waardoor referenda in ons land
mogelijk worden. (Volgens Belga op 27/02/05)
Zelfbeschikkingsrecht der volkeren
"Een referendum over de Europese Grondwet kan er niet komen omdat hij
vreest voor een mogelijks andere uitslag in Vlaanderen dan
Wallonië wat meteen democratisch het einde van België zou
betekenen. Volgens internationaal recht, het zelfbeschikkingsrecht der
volkeren, is een meerderheid binnen een begrensde regio voldoende om
een onafhankelijkdeid door te voeren. ..."
deekodiver
http://deekodiver.skynetblogs.be/
Zelfbeschikking begint bij het individu. Eerst dient het individu
soeverein te worden. Directe democratie en federalisme is daar de
garantie voor. De globalisten willen een wereldparlement of
-regering om alzo het individu beter te beheren en uit te buiten.
Xavier doet een onderzoek naar wat de
Belgen van onze democratie denken.
Op
http://xavier.mongtastic.be/survey/survey.php?uid=1421893788648f
loopt een gedeelte van zijn internet-survey
Slechts 7 vragen. En geef je commentaar.
-----------------------------------------------
De Nederlandse socialistische partij
PvdA wil referendum over kerncentrale Borssele
Bron: Trouw 25 februari 2005
http://www.referendumplatform.nl/product_info.php?products_id=96&osCsid=e8aadef885067f7144ca2488f4282382
Bos wil via een referendum de bevolking laten beslissen of de
kerncentrale Borssele open mag blijven of moet sluiten. De PvdA gaat
een voorstel voor een referendum voorbereiden. Bos hoopt dat de VVD het
referendum steunt.
Gisteren debatteerde de Tweede Kamer in een spoeddebat over de toekomst
van Borssele. Staatssecretaris Van Geel (milieu) kwam onder vuur te
liggen vanwege zijn uitlatingen in de media de afgelopen dagen. Hij
liet deze week weten dat hij af wil van de afspraak in het
regeerakkoord dat Borssele in het jaar 2013 dicht moet.
Van Geel hoopt dat de coalitiefracties in de Tweede Kamer erop
terugkomen. De overheid heeft namelijk geen enkel middel in handen om
sluiting van de centrale af te dwingen. De staatssecretaris waarschuwt
de Kamer voor een schadevergoeding voor Borssele-eigenaar EPZ van
honderden miljoenen tot zelfs een miljard euro.
D66-kamerlid Van der Ham werd gisteren dan ook stevig bevraagd op de
kracht van zijn knieën. De afspraak om Borssele te sluiten is in
het regeerakkoord gekomen op aandrang van zijn partij. Tot opluchting
van de oppositie stelde Van der Ham meermalen: ,,Ik heb geen enkel
argument gehoord om Borssele open te houden.''
Van der Ham hoopt op een deal met de eigenaar van Borssele: een flinke
afkoopsom, maar dan wel met de voorwaarde dat die geïnvesteerd
wordt in de ontwikkeling van duurzame energie.
Van Geel werd door de oppositie beschuldigd een spelletje te spelen met
de Kamer. Hij wil namelijk nog niet met de Kamer delen hoe hij aan de
berekening van de schadeclaim komt. Van Geel stelde dat dat de positie
van de staat zou schaden. In maart zijn de onderhandelingen met EPZ
afgerond en komt de staatssecretaris alsnog met een volledige notitie
over Borssele. Dan volgt een nieuw debat.
