Door het inzetten van de alarmbelprocedure tegen het Vlaams wetsvoorstel om BHV te splitsen is België de facto gebarsten. Is het in zijn huidige vorm nog te lijmen, of is het wachten tot het de jure een federatie naar Zwitsers model, of een confederatie van onafhankelijke staten wordt?

... Zwitserland heeft slechts ZEVEN ministers, waarvan één jaarlijks afwisselend bondspresident is. Ze worden verkozen door de verzamelde kamers, de Nationalrat en de 'Senaat', de Ständenrat, waarin afgevaardigden van de kantons zitting hebben). Als de helft van de Zwitserse verkozenen aanwezig is kan gestemd worden. Wetten worden aangenomen als de helft van de aanwezigen ze goedkeurt.

Men spreekt van de democratisering van het onderwijs, de economie enz. Maar in hoeverre is de politiek zélf al gedemocratiseerd, heeft de burger toegang tot de politiek? Genoeg geanalyseerd: de politiek is hét maatschappelijk domein dat het slechtst functioneert. Het vertrouwen in de politiek staat historisch laag. De politieke malaise is compleet en er lijkt geen verbetering in zicht. Het kan nog erger. Dictaturen zijn er nog genoeg. Omdat het op een ander slechter is, is dit geen alibi om onze politieke toestand te verbeteren. Het kan beter. Kijk maar naar de perfectionering van verschillende producten en diensten, de Euro is in enkele jaren tijd ingevoerd, internet is op enkele jaren tijd doorgebroken. Wat wilt er politiek gezien doorbreken? Dat zou wel eens het Bindend Referendum Op Volksinitiatief of het BROV kunnen zijn. We doorploegen het tweede hoofdstuk "Wat is Democratie?" uit het boek "Directe democratie, Feiten, argumenten en ervaringen omtrent de invoering van het referendum" van Jos Verhulst en Arjen Nijeboer en de faq van www.democratie.nu

Nog zijn onderhandelingen niet begonnen over een of ander 'confederaal' systeem, of het is al een babylonische spraakverwarring. Als Vlaamse onderhandelaars spreken over een confederatie, bedoelen ze meer bevoegheden voor de DEELstaten binnen het federaal België. Franstalige politici bedoelen met confederatie heel simpel een vetorecht bij elke federale bevoegdheid. Zoals in een confederatie, maar met behoud van al hun verworven rechten, transferts inbegrepen. Bij een volgende onderhandelingsronde is correct woordgebruik dus geen verwaarloosbaar detail. Maar zelfs bij correct taalgebruik zijn deze onderhandelingen tot mislukken gedoemd als er totaal tegengestelde eisen worden gesteld die elkaar volledig uitsluiten. http://www.nieuwpierke.be/forum_voor_democratie/nl/node/280

• Referendum over een onafhankelijk Vlaanderen
• Leve de Waalse Gemeenschap!
• Brussel efficiënter besturen zonder ondemocratisch 'Europees statuut'
• It's not the corridor, stupid
• Un projet con-fédéral
• Franstalige 'geostrategie'

"Daar kunnen goede redenen voor bestaan, zeker in de wereld van de geheime diensten. Maar de parlementaire begeleidingscommissie die toezicht houdt op de inlichtingendiensten overdrijft een beetje met die geheimdoenerij." Hoezo? volgens onze politici is de representatieve Democratie toch de emanatie van de volkswil?

• Er waren 116 stemmen voor en 18 tegen. Enkel Vlaams Belang en Front National stemden tegen. Lijst Dedecker en twee leden van de Ecolo-Groen!-fractie onthielden zich zoals aangekondigd.
• Persbericht van Lijst Dedecker
  Verdrag van Lissabon: “Maatschappelijk draagvlak en publiek debat ontbreken”
• Het Ierse Referendum over het nieuwe Europese verdrag van Lissabon vindt plaats op 12 juni
  
• Moge de Britse vorstin a.u.b. komaf maken met deze parlementsbeslissing! Het Avondland heeft zijn soevereiniteit nog nooit opgegeven in tijden van oorlog. Laat dat dan ook niet in tijden van vrede gebeuren. Het laatste restant van het vrije Europa smeekt het u

"Terwijl het aantal parlementsleden verder toeneemt, worden de parlementen zelf, paradoxaal genoeg, steeds nuttelozer. Het zwaartepunt van de besluitvorming ligt meer dan ooit bij de regering. In het Vlaams Parlement is het zelfs zover gekomen dat de meerderheidsfracties zichzelf een soort van zwijgplicht hebben opgelegd. Maar het functieverlies van het parlement wordt nog het best geïllustreerd door de lange regeringsloze periode van vorig jaar. Een dynamisch federaal parlement had gretig de kans gegrepen om eindelijk eens uit de schaduw van de regering te treden en het wetgevende heft zelf in handen te nemen. In de plaats daarvan zonk het weg in verveling en lethargie.

Natuurlijk blijft één cruciale functie van het parlement intact: die bestaat erin dat er op basis van de zetelverdeling een regeringsmeerderheid wordt gevormd. Door de verkiezingen te laten samenvallen valt zelfs die functie weg op Vlaams niveau. Want de verkiezingsuitslag voor het Vlaams Parlement zal een bijna perfect doorslagje zijn van de federale uitslag (kijk er de resultaten van 1995 en 1999 maar eens op na). Ook de regeringsvorming in Vlaanderen zal dan een afgeleide worden van wat op federaal niveau gebeurt. En dat is precies wat de politici beogen. Alleen is het de vraag: waarom heb je dan nog een apart verkozen Vlaams Parlement nodig?"

"Die pleidooien voor het afschaffen van de aparte deelstaatverkiezingen verraden een stuitend gebrek aan geloof in de kiezer of zelfs ronduit wantrouwen in de kern van de Democratie. Want de samenvallende verkiezingen moeten vooral tegenvallende verkiezingen verhinderen. Kortom, de mond van de bewuste kiezer snoeren."

André Leysen,  pleit voor de invoering van een meerderheidsstelsel bij verkiezingen. Dat moet volgens hem de versnippering van het politieke landschap tegengaan.

"Federalisme betekent dat bepaalde bevoegdheden op federaal niveau worden uitgeoefend en bepaalde bevoegdheden op deelstaatniveau, en dat die bevoegdheden op federaal niveau worden uitgeoefend volgens de normale regels van de Democratie. ...

Lidstaat worden van Europa betekent nu eigenlijk de democratie grotendeels afschaffen, want het betekent dat je een wet niet meer kan onderwerpen aan een Referendum. Dat is de essentiële reden waarom Zwitserland geen lidstaat kan worden van Europa. Het betekent het afschaffen van de democratie, het feit dat je een enorm domein van beslissingsgehelen onttrekt aan de volkssoevereiniteit, aan zowel de representatieve democratie als de Directe democratie, die voor mij in het verlengde van elkaar liggen.

Wanneer ik vandaag de dag hoor pleiten tegen referenda bij ons, wel dan ken ik alle argumenten tegen referenda, want het zijn exact dezelfde argumenten als de argumenten tegen democratie. Er is geen enkel argument tegen het referendum, dat niet ook een argument tegen de democratie is. "

Al vier partijen die een Referendum over het verdrag van Lissabon willen.

Waarom neemt het parlement zijn taak niet op als wetgevende macht naar aanleiding van de aanslepende 'crisis'? Zelfs zonder regering kan het parlement doen waarvoor het gekozen is: als wetgevende macht optreden.

Een nieuwe onafhankelijke website - forum http://www.nieuwpierke.be

Voor meer Democratie.

Democratie moet de vrijheid (van mening) garanderen. De vrije meningsuiting staat vandaag echter onder steeds sterkere druk, met een wet op het negationisme en allerhande anti-discriminatiewetten. “De eerbied voor de essentiële rechtsregelen (persoonlijke vrijheid, eigendom, aansprakelijkheid, overeenkomsten) wordt ondermijnd door een waanzinnige wetgevingsdrift, de verstarring van het gemeen recht, de politisering en de beknotting van de rechterlijke macht.” (Beginselverklaring Nova Civitas). Sterker nog: “Democratie in België is schone schijn” (Eric Verhulst, WorkForAll). Democratie is nooit verworven, maar moet altijd opnieuw verdedigd worden en aangepast aan wijzigende omstandigheden. Er moet en kan altijd gestreefd worden naar meer democratie. Bijvoorbeeld door de volledige afschaffing van de kop/lijststem, het systeem van opvolgers, de kiesdrempel, de cumul van openbare functies en de opkomst op verschillende lijsten, waarna men zijn mandaat niet opneemt. Meer democratie bekomt men ook door Directe democratie, met referenda naar Zwitsers model.

In een fictieve live-documentaire berichtte de Waalse zender RTBF gisterenavond dat Vlaanderen eenzijdig zijn onafhankelijk had uitgeroepen. De berichtgeving, waar heel wat politici aan hadden meegewerkt, lokte heel wat onrust uit bij de Waalse kijkers en enkele geërgerde opmerkingen bij vooral Waalse politici. Ook de woordvoerder van Guy Verhofstadt vond het "een misplaatste grap". Opmerkelijk was dat, volgens het Nieuwsblad, Mechelen de nieuwe Vlaamse hoofdstad zou worden, maar pas nà een Referendum.

Onafhankelijk Senator Jean-Marie Dedecker heeft een nieuwe vzw opgericht, als basis voor een toekomstige politieke partij. 'Cassandra' is de naam van de vzw, waarvan de statuten vandaag in het staatsblad zijn verschenen. Opmerkelijk is dat de doelstellingen van de vzw expliciet 'directe Democratie' vermelden. Voor meer info zie www.vzwcassandra.be.

Onlangs verscheen nog een artikel van hem over het Referendum in België op onze website.

Democratie.Nu neemt als organisatie geen standpunt in m.b.t. dit verzoekschrift maar biedt ze aan als gelegenheid tot directe participatie.

Verzoekschrift aan het Vlaams parlement op initiatief van Anke Hintjens: "Iedereen heeft het er over. Wonen is te duur geworden. Het aanbod aan goede en betaalbare woningen moet drastisch verhogen.

In Gent wordt het (voor zover ons bekende) eerste burgerinitiatief volgens het nieuwe gemeentedecreet gelanceerd. Bezoek de actie-website voor meer informatie en download de oproep en petitie.

Democratie.Nu neemt als organisatie geen standpunt in m.b.t. deze petitie maar biedt ze aan als gelegenheid tot directe participatie.

In de reeks ‘De Oudheid’ verschijnen onderwerpen van politieke, godsdienstige, economische en mythologische aard uit de wereld van Grieken, Romeinen en het Nabije Oosten. Over die onderwerpen is momenteel weinig recente literatuur beschikbaar in het Nederlands. De auteurs situeren de onderwerpen in de hedendaagse context en wijzen op overeenkomsten en verschilpunten.

Lees verder de recentie van Jef Abbeel op: http://www.geschiedenis.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=895&Itemid=17

Wilfried De Wachter (KUL) over Kritische blik op de Democratie
woensdag 29 maart 2006, 19u30
Nederlandstalige Bibliotheek Sint-Agatha-Berchem, Kerkstraat 131, 1082 Sint-Agatha-Berchem;
2 euro, gratis voor Masereelfondsleden die zich vooraf inschrijven : 02/465 01 79
De democratie…het minst slechte van alle politieke stelsels, zei ooit de specialist van de boutade, Bernard Shaw. Ook wellicht het meest gebradeerde, gebanaliseerde, verbeuzelde van alle politieke concepten: denken we maar aan de benaming van de vroegere Oost-Duitse Democratische (jawel!) DDR

Beste sympathisant,
voor 2006 staan er enkele ambitieuze democratische projecten op stapel. Aangezien vele handen het werk licht maken en de kans op succes dus groter, bieden we u graag de kans om hier aan mee te werken en zo de Democratie een handje te helpen. Het takenpakket is enorm divers (van actie voeren tot simpel typwerk, en van studiedagen organiseren tot het ondervragen van politici) zodat u vast wel iets vindt om uw bijdrage, hoe groot of klein ze ook is, te leveren.
Interesse? Neem gerust vrijblijvend contact op via Dit e-mail adres is beschermd door spambots, u heeft Javascript nodig om dit onderdeel te kunnen bekijken . Alvast bedankt!

Na SP.A/Spirit en de VLD heeft nu ook Vlaams Belang een "proeve" van Vlaamse grondwet voorgesteld. De partij recycleerde een tekst die vier jaar geleden op haar "onafhankelijksheidscongres" het licht zag. Vandaag legt de commissie Vlaamse Grondwet haar werkzaamheden vast. CD&V/N-VA heeft nog geen concrete tekst maar congresseerde onlangs over de krijtlijnen. ...
Ook wil de partij een bindend Referendum op nationaal en gemeentelijk niveau.
Uit De Standaard van 16 februari 2006.

Uitnodiging: di 13 december 17u Schumanplein Brussel

Tijdens het congres lanceerde het Vlaams Belang enkele nieuwe ideeën voor Antwerpen. We zetten de opmerkelijkste op een rij:
Een jaarlijkse A-nota en tweejaarlijks Referendum: de A-nota is een jaarlijkse beleidsnota waarin de prioriteiten, een concrete agenda en financiële verantwoording aan de Antwerpenaar wordt voorgesteld. Om de twee jaar moet de Antwerpenaar zich via een referendum uitspreken over de belangrijke thema's.

Bruno Tuybens is de nieuwe staatssecretaris voor de Vlaamse socialisten. Hij gaat de komende twee jaar de overheidsbedrijven beheren. Tot nu deed vice-premier Johan Vande Lanotte dat, maar die is ondertussen sp.a-voorzitter geworden.

Hoe staat het met de invoering van het Referendum op volksinitiatief in Vlaanderen? De groene en rode coalitiepartners hebben het erg druk gehad met propaganda rond het gemeentelijk stemrecht voor migranten. De invoering van een daadwerkelijke Democratie lijkt daarentegen wel de laatste van hun zorgen. Eind februari verschenen niettemin enkele krantenartikelen waarin werd aangekondigd, dat binnen de Vlaamse regering een akkoord was bereikt. Op onze vraag of we de tekst van dit akkoord konden bekomen, kregen we van de heer F. Vanhees, kabinetssecretaris van minister-president Dewael, op 28 februari jl. het volgende antwoord:

"In antwoord op onderstaande vraag deel ik U mede dat er nog geen concrete tekst voorhanden is. Wel heeft de Vlaamse regering vorige vrijdag een akkoord bereikt over de organisatie van niet-bindende volksraadplegingen op Vlaams niveau, dit op voorstel van de Vlaams minister van Binnenlandse Aangelegenheden, Paul Van Grembergen. Bedoeling is dat parlementsleden van de meerderheid een voorstel van decreet indienen in het Vlaams Parlement. Zowel het Vlaams Parlement als individuele burgers kunnen het initiatief nemen om zo een volksraadpleging te organiseren. Burgers moeten dan wel de nodige handtekeningen verzamelen. Het voorstel moet wel nog in detail worden uitgewerkt. Voorlopig bestaat tussen de regering en de meerderheidsfracties enkel een akkoord over de krachtlijnen. Eenmaal het voorstel van decreet er is, dienen de meerderheidspartijen het in in het Vlaams Parlement. Het gaat hier duidelijk om een niet-bindende raadpleging. Het resultaat leidt enkel tot een advies aan het Vlaams Parlement, dat nog altijd het laatste woord heeft".

Le Soir besteedde op 7 februari jl. nogal wat aandacht aan het systeem van de `orçamento participativo' dat door het linkse stadsbestuur van Porto Alegre (Brazilië) ruim tien jaar geleden werd ingevoerd. Centraal daarbij stond de figuur van de Belgische vice-premier Elio Di Rupo, die zoals vele andere klassieke politici aanwezig was op het `alternatieve' sociale wereldforum in die stad. Voor Di Rupo was het trouwens niet de eerste keer dat hij die plek bezocht.

Di Rupo is naast vice-premier ook burgemeester van de Henegouwse hoofdstad Bergen (Mons) en wil daar de `orçamento participativo' invoeren. De plannen zijn in een vergevorderd stadium. Bergen werd onderverdeeld in zes sectoren en dertig wijken. Di Rupo wil via geheime stemming vertegenwoordigers laten verkiezen die dan over de investeringsprioriteiten moeten debatteren. In 2002 zal een experimentele fase worden doorlopen, en indien dit positief afloopt zal in 2004 het systeem worden veralgemeend, aldus Le Soir. Bergen staat overigens niet alleen. In de Henegouwse gemeente Anderlues, waar de PS alleenheerser is met 18 op 21 verkozenen in de gemeenteraad, werd bij de laatste verkiezingen ook één gauchist verkozen op de lijst `Alliance pour une démocratie participative'. Sinds kort worden daar iedere vierde maandag van de maand `forums citoyens pour la démocratie participative' gehouden.

Senator Anciaux zond ons kopie van de verslagen van de Senaatsbesprekingen betreffende de volksraadpleging. In de begeleidende brief (gedateerd 10 mei 99) schrijft hij:

"De uiteindelijk goedgekeurde teksten bevatten enkele positieve wijzigingen maar in zijn geheel betekenen ze een forse stap achteruit. Het is een gemiste kans. In de Senaatscommissie heb ik talloze amendementen ingediend en verdedigd. Maar ook hier ontbrak de durf om fundamenteel iets veranderen. Het Referendum is een uitdaging voor de toekomst. Maar de burgers krijgen niet eens de kans om hun stem te laten horen. Daarom ben ik zeer ontgoocheld over het resultaat zoals het in Kamer en Senaat bereikt werd. Maar ikzelf en mijn partijgenoten zullen blijven ijveren voor meer directe Democratie. Het thema is een van onze speerpunten tijdens de op gang gefloten verkiezingscampagne. Omdat we het aan de bevolking verplicht zijn".

 De Langendries-wetten werden afgekeurd door de VU, Agalev en het Vlaams Blok, telkens met als argument dat de huidige voorstellen totaal onvoldoende en met name niet-bindend zijn. Verrassend genoeg onthield de VLD zich bij stemming, omdat de voorstellen volgens senator Vergote "..in de goede richting gaan". Bij de Franstaligen stemde enkel Ecolo tegen.

Het Gentse Belfortreferendum kostte ongeveer 20.000.000 frank, voor 168.000 gemeenteraadkiezers (119 frank per kiezer).

Het Referendum te Boechout kostte 600.000 frank, voor 8.892 stemgerechtigden (67,5 frank per kiezer).

Het referendum in Sint-Niklaas kostte 2.500.000 frank, voor 51.858 kiesgerechtigden ( 48 frank per kiezer).

Te Zulte werd 500.000 frank uitgegeven, voor 11.002 kiesgerechtigden (45 frank per kiezer).

(gegevens uit 'De Gemeente' 1999-4).

Op basis van deze cijfers kan men schatten dat een drietal stembusgangen per jaar, met gemiddeld drie referendums per stembusgang, ongeveer 200 tot 300 frank per kiesgerechtigde en per jaar zou kosten.

In Humo (29 dec. 98, p.14) heeft premier Dehaene nog eens zijn bezwaren tegen het Referendum uitgesproken.

"Allez, doordat men de drempel voor gemeentelijke referenda drastisch naar beneden heeft gehaald, dreigen we nu over alles en nog wat volksraadplegingen te krijgen waar een minderheid dicteert hoe het moet. Op de duur zullen we geen fatsoenlijk beleid meer kunnen voeren".

Om in België het bindend Referendum op volksinitiatief te kunnen invoeren moet eerst de grondwet worden veranderd. En om tijdens een bepaalde legislatuur een grondwetsartikel te kunnen wijzigen, moet dit artikel tijdens de voorafgaande legislatuur reeds voor herziening vatbaar zijn verklaard. Na de verkiezingen kunnen we dus enkel een stap dichter bij het burgerreferendum komen, indien de betrokken artikels voor de verkiezingen voor herziening vatbaar worden verklaard.